В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время органами следствия не установлено, в неустановленном следствии месте ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с территории ООО ТД «Изумрудный» расположенного по адресу: .... и распределили роли.
Согласно распределенным ролям между собой, ФИО3 и Юров должны были совместно проникнуть на территорию ООО ТД «Изумрудный» откуда тайно похитить чужое имущество.
Реализуя задуманное в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами следствия не установлено, ФИО3 и Юров пришли к территории ООО ТД «Изумрудный» расположенного по адресу: .....
После чего, период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами следствия не установлено, ФИО3 и Юров, реализуя совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемых ими действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через нижний проем в заборе незаконно проникли на охраняемую территорию ООО ТД «Изумрудный» расположенного по адресу: .....
Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и Юров находясь на территории ООО ТД «Изумрудный» по адресу: ...., обыскав ее, обнаружили и взяли находящиеся кислородные баллоны в количестве пяти штук стоимостью 1870 рублей каждый, на общую сумму 9350 рублей.
После чего, ФИО3 и Юров с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными согласованными умышленными преступными действиями ООО ТД «Изумрудный» материальный ущерб на общую сумму 9350 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также личность ФИО1 - не судимого, характеризующегося по месту жительства УУП удовлетворительно, соседями - положительно и ФИО2 - не судимого, характеризующегося по месту жительства соседями положительно, месту прохождения срочной службы – положительно, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого, оказание им помощи; ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ , и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимыми, ни их адвокатами таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.
Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.
Отягчающих подсудимым наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает каждому из них наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ , с применением ст. 73 УК РФ , условно.
При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя его чрезмерно суровым.
Основания для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.
Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 до дня вступления в законную силу Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов».
Согласно п.9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания. В силу п.12 Постановления с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, судимость снимается.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд освобождает ФИО1 и ФИО2 от назначенного наказания в связи с актом амнистии и снимает с них судимость.
ФИО1 и ФИО2, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ , подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО4 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Юрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
На основании ч.2 ст. 84 УК РФ и п. 9 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить ФИО3 <данные изъяты> и Юрова <данные изъяты> от назначенного наказания. В силу п.12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" с ФИО3 <данные изъяты> и Юрова <данные изъяты> снять судимость.
Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора..
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья В.И. Драничников Суд: Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Драничников Валерий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-54/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 1-54/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Амнистия Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ