ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 15 сентября 2016 года в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 10 минут ФИО1, находясь по <адрес>, попросил у ФИО5 вернуть ему долг в сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО5 ответил отказом, в связи с чем между ними на почве личных неприязненных отношений произошла ссора переросшая в драку, в ходе которой ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар кулаком по лицу ФИО5, после чего, используя в качестве оружия предмет -металлический табурет, нанёс им один удар по голове ФИО5, от чего последний упал на пол, затем, используя в качестве оружия нож, который ФИО2 поднял с пола, нанес им один удар ФИО5 в область левой подвздошной кости, а также один удар ногой по голове последнего. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взял с тумбы в руки ДВД-проигрыватель и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по голове ФИО5, после чего нанес 5 ударов ногой в область грудной клетки лежащему на полу ФИО5 В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Закрытые переломы <данные изъяты>, являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Закрытый <данные изъяты> закрытый перелом костей носа без смещения отломков повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, и поэтому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью человека средний тяжести.
Закрытая <данные изъяты>, непроникающее колото-резанное ранение тазовой боковой области слева повлекли за собой расстройство здоровья продолжительностью, до 3-х недель, от момента причинения травмы, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.
Адвокат Назаров В.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5, его законный представитель ФИО7, а также государственный обвинитель Рябко И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного (ч.3 ст. 60 УК РФ ), мнение потерпевшего и его законного представителя, просивших о назначении последнему строгого наказания, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ .
ФИО1 совершил тяжкое преступление, против жизни и здоровья; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: явку с повинной, признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, признание исковых требований прокурора, состояние здоровья (<данные изъяты>).
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в том числе, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, данных о его личности, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Кроме того, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, признавая в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период непогашенных судимостей за совершение преступлений, в том числе, тяжкого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя по мере наказания, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая, что ранее ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на пусть исправления не встал, совершил преступления в период испытательного срока, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ , ст. 73 УК РФ суд не усматривает, и считает необходимым, с целью исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить и назначить ему наказание с применением правил ст. 70 УК РФ на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении тяжкого преступления.
Исковые требования заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> за лечение ФИО5, признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.21 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ». Обоснованность произведенных расчетов у суда сомнений не вызывает и подтверждается справкой о стоимости лечения.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым нож, табуретку, ДВД-плеер, как орудия преступления, уничтожить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и, в соответствии со ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединив неотбытую часть наказания по указанному приговору суда, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания осужденному исчислять с 26 января 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования прокурора удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю денежные средства в сумме 1442 (одна тысяча четыреста сорок два) рубля 57 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож, табуретку, ДВД-плеер – уничтожить.
Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ . Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий: А.В. Крылов Суд: Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Крылов Андрей Валерьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-58/2017 Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-58/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ