Апелляционное постановление № 22-280/2017 22-7630/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 22-280/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: судья ФИО7 Дело № 22-280/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 26 января 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда В составе: Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.
При секретаре: Салазкиной Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 января 2017 года апелляционную жалобу адвоката Селиванова С.В. на постановление <данные изъяты> от <дата> об оплате вознаграждения адвокату Селиванову С.В. в сумме 825 рублей за счет средств Федерального бюджета за участие в качестве защитника в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором <данные изъяты> от <дата> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ; п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ; ч. 3 ст. 69 УК РФ ; ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции интересы ФИО1 по его ходатайству в порядке ст. 51 УПК РФ на основании ордера № от <дата> защищал адвокат <данные изъяты> Селиванов С.В..
Адвокат Селиванов С.В. обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за два дня работы в сумме 2 295 рублей, из расчета по 1147 рублей 50 копеек рублей за один судодень.
Обжалуемым постановлением суд постановил выплатить из средств Федерального бюджета РФ судебные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Селиванова С.В. из расчета по 825 рублей за один день участия в судебном заседании <дата>, сославшись на то, что оснований для применения повышенной ставки не имеется.
В апелляционной жалобе адвокат Селиванов С.В. просит постановление отменить, выплатить ему вознаграждение в размере 2 295 рублей за счет средств Федерального бюджета из расчета 1 147 рублей 50 копеек за 2 дня участия в судебном заседании, ссылаясь на то, что дело было ходатайству прокурора рассмотрено в общем порядке <данные изъяты>. Порядок расчета вознаграждения адвокату по данной категории дел, составляет 765 рублей за один судодень. Кроме того, указывает, что уголовное дело слушалось два дня: <дата> и <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Из представленных материалов следует, что дело рассматривалось судом первой инстанции <дата>, <дата>, а <дата> провозглашен приговор и оглашено постановление об оплате вознаграждения адвокату. Согласно протоколу судебного заседания адвокат Селиванов С.В. принимал участие в судебном заседании <дата> и <дата>, подал заявление об оплате за два дня участия в судебном заседании <дата> и <дата>. Суд первой инстанции вынес постановление о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании <дата>, при этом суд не мотивировал свое решение в части отказа в выплате вознаграждения за <дата>, а указав о выплате вознаграждения за <дата>, не привел никаких суждений по поводу участия адвоката в судебном заседании <дата> При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ст. 389 - 22 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 389 - 17 , 389 - 16 УПК РФ ; заявление адвоката Селиванова С.В. направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо с учетом установленных обстоятельств, в том числе и с учетом тщательной проверки доводов адвоката <данные изъяты>, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13 , п. 1 ч. 1 ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , судебная коллегия ПОСТАНОВИЛА: Постановление <данные изъяты> от <дата> о выплате вознаграждения адвокату Селиванову С.В. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 825 рублей за счет средств Федерального бюджета РФ отменить.
Передать в этой части дело на новое судебное разбирательство в порядке ст. 399 УПК РФ в тот же суд, но в ином составе.
Председательствующий: Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова. Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Скорнякова Алла Иннокентьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ