ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 25.07.2016 года до 07 часов 30 минут 27.07.2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и приискания орудия для совершения преступления, проследовал по адресу своего проживания, а именно: ****, где взял неустановленный предмет в виде пассатижей, после чего проследовал к дому ****, где через не запертую калитку прошел на огороженную территорию, прилегающую к дому ****, и, убедившись, что он действует тайно, поскольку на улице никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к велосипеду марки «Stels Challenger V 24», стоимостью 12000 рублей, принадлежащему С., расположенному на участке местности, на расстоянии 3 метров от дома ****, пристегнутому при помощи противоугонного устройства для велосипедов, материальной ценности не представляющего, за раму к забору, огораживающему указанную территорию, и при помощи неустановленного предмета, в виде пассатижей, принесенного с собой, перекусил прут забора, после чего ФИО1 выкатил указанный велосипед с территории, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, причинив С. значительный ущерб на указанную сумму.
После чего, ФИО1 удерживая похищенный велосипед, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.
Потерпевший выразил мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.
Учитывая, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 314 , 315 УПК РФ , добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете ****, ранее судим.
По заключению комиссии экспертов № **** от 08.12.2016г. ФИО1 **** В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. **** (л.д.****).
Обстоятельствами, смягчающими наказание является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается не впервые, совершил настоящее преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору **** от 02.03.2015г., должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.
Принимая во внимание то, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 02.03.2015г., при назначении наказания суд применяет положения ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ .
Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ , поскольку преступление им совершено до постановления приговора **** от 20.12.2016г.
Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется – исправительная колония общего режима.
Учитывая положение ч.2 ст. 97 УК РФ , заключение психолого-психиатрической экспертизы, ****, суд не находит правовых оснований для назначения ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде ****.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором **** от 02.03.2015г. – отменить, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, назначив ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору **** от 20.12.2016г., окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.01.2017г. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 20.12.2016г. по 25.01.2017г. включительно.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – копию гарантийного талона, копию кассового чека, расписку – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.
Судья: подпись Копия верна: М.А. Вергасов Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-31/2017 Суд: Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Вергасов М.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-31/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-31/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ