Апелляционное постановление № 22-30/2017 22-795/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 22-30/2017 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Председательствующий – Беляев И.В. Дело №22–30 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
26 января 2017 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Ресенчука А.А., с участием государственного обвинителя Яимова Б.И., защитника – адвоката Суховерховой И.И., при секретаре Пахомовой В.Н., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2016 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, несудимый, осужден ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в указанный орган.
Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., адвоката Суховерхову И.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Яимова Б.И., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд
ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, совершенном в Турочакском районе Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательной-мотивировочной части приговора.
Осужденный в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, считает, что судом не принято во внимание активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения патронов, а также совершение преступления впервые. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях государственный обвинитель Устюгов Р.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного подлежащими отклонению.
Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осужденному разъяснены и понятны.
Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ , если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Вина ФИО1, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , обоснованно признал ФИО1 виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ .
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако обоснованно сделал вывод о том, что вышеприведенная совокупность обстоятельств не может быть признана исключительной, позволяющей применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ , а также положения ч.6 ст. 15 УК РФ . Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 обеспечит только наказание в виде лишения свободы, мотивы, которыми руководствовался суд, сомнений в правильности не вызывают. Совершение преступления впервые не является обязательным основанием для назначения наказания не связанного с лишением свободы.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам исправления, не согласиться с размером которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.21 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 ноября 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.
Председательствующий А.А. Ресенчук Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Ресенчук Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)