14.01.2016 года около 03 часов 00 минут на 18 км. автодороги Азов – Староминская в границах <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, используя световые и звуковые сигналы, потребовал остановки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, после того как последний остановился, ФИО1 заблокировал ему дорогу своим автомобилем, после чего на обочине автодороги <адрес> в границах <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение телесных повреждений, ФИО3 беспричинно нанес ему не менее <данные изъяты>.
Далее ФИО1 и его пассажир ФИО2 продолжили свое движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Однако на 10 км. автодороги Азов – Староминская в границах <адрес> примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, из хулиганских побуждений, снова оставили автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, и на обочине автодороги Азов – Староминская в границах <адрес>, ФИО1 и его пассажир ФИО2 грубо нарушая общественный порядок, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанесли ФИО3 не менее 3 ударов ногами и руками, и не менее 2 ударов ФИО2 в <данные изъяты>, чем причинили ему физическую боль.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, были выявлены телесные повреждения в виде: 1.1 <данные изъяты>, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. 1.2 <данные изъяты>, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку «временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Кроме того, ФИО1 совместно с ФИО2, после причинения телесных повреждений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 35 минут, находясь на 10 км. автодороги Азов – Староминская в границах <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион белого цвета, принадлежащему ФИО3, где ФИО1 ногой, нанес не менее 3 ударов по левой передней части двери, а ФИО2 не менее 2 ударов локтем по левому стеклу автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион белого цвета, тем самым причинив автомобилю механические повреждения, а именно повреждения в виде разрушения стекла ветрового окна, царапины окантовки ветрового стекла, предельной деформации с образованием заломов двери передней левой, разрыва ограничителя открывания передней левой двери, деформации с образованием вмятины, нарушением лакокрасочного покрытия капота, деформация с образованием вмятины слева, нарушением лакокрасочного покрытия панели крыши, деформацией с образованием вмятины, нарушением лакокрасочного покрытия крыла переднего левого, тем самым причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, который является для него значительным.
В судебном заседании потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимыми, так как причиненный материальный и моральный вред заглажен полностью, претензий к подсудимым он не имеет.
Представитель потерпевшей – адвокат ФИО7 поддержала заявленное ходатайство.
Подсудимые: ФИО1, ФИО2, защитники Очеретин А.П., Сердюков М.М., поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, полностью загладил причиненный вред потерпевшему.
Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, полностью загладил причиненный вред потерпевшему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По настоящему уголовному делу все перечисленные условия имеются и суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , суд-
ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ , ч. 2 ст. 167 УК РФ , освободить, и производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Судьбу вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, переданных по принадлежности владельцу ФИО3, считать разрешенной.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья И.П. Кинякин Суд: Азовский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кинякин Игорь Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 июня 2018 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 25 января 2017 г. по делу № 1-26/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ