г. Жирновск «27» января 2017 г.
Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Жирновского района Плотникова А.А. подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Васильевой М.С. при секретаре Гуляевой А.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в квартире С. по адресу: <адрес> ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего С.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 мин ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий и наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, взял мобильный телефон марки «Explay Rio» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, находившийся на диване, и пошел к выходу квартиры. Неоднократные требования владельца телефона С.B. и её матери С.М. вернуть телефон, проигнорировал и с похищенным с места совершен преступления скрылся, тем самым обратив его в свою пользу. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С., материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Государственный обвинитель Плотников А.А. поддержавший обвинение, согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Потерпевшая С. в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с особым порядком судебного разбирательства согласна.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку судом установлено, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ , как открытое хищение чужого имущества, так как он, находясь в квартире С. совершил открытое хищение ее мобильного телефона в присутствии последней, неоднократные требования потерпевшей о возврате телефона проигнорировал и с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями С. ущерб на сумму 5000 рублей.
При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ , признает его явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, полагает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. 300 , 303 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: телефон марки «Explay Rio» - переданный по принадлежности потерпевшей С. оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд.
Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.
Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Судья: подпись Л.П.Кучерова Копия верна: судья Л.П.Кучерова Суд: Жирновский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Кучерова Л.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 октября 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-16/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-16/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ