1. ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 20 мая 2015 года около 15 часов, ФИО1, находясь в помещении гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес> получил от Ж. для проведения ремонтных работ принадлежащий последнему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион стоимостью 150 000 рублей, вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства на данный автомобиль. Помимо осуществления ремонтных работ с автомобилем, между Ж. и ФИО1, была достигнута устная договоренность о том, что ФИО1 так же найдет покупателя на автомобиль и сообщит об этом Ж. и последний должен будет лично оформить сделку купли-продажи автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, 6, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем его присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись переданными ему ранее Ж. документами на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без уведомления потерпевшего, подделал подпись Ж. в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и незаконно реализовал автомобиль В. по более низкой цене в 115 000 рублей, тем самым похитил вверенное ему имущество. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений Ж. не передал, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.
2. ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах: В первых числах августа 2015 года, ФИО1, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> получил от З. для проведения ремонтных работ, принадлежащий последнему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и денежные средства в сумме 25000 рублей, для приобретения запчастей и выполнения ремонта. После чего, ФИО1, произвел частичный ремонт автомобиля З., затратив на это, из переданных ему потерпевшим денежных средств, 10 000 рублей, а затем в период с 15 по 25 августа 2015 года, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем его присвоения, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил оставшуюся часть вверенных ему Г. для определенных целей денежных средств в сумме 15 000 рублей, тем самым их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Г., материальный ущерб на указанную сумму.
3. ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В один из дней октября 2015 года, ФИО1, находясь в помещении гаражного бокса №, расположенного в ГСК <данные изъяты> на <адрес>, получил от К., для проведения ремонтных работ, принадлежащий последнему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с находящимся в нем аккумулятором Ж. <данные изъяты> стоимостью 7600 рублей и две надставки на двери, стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, которые ФИО1 должен был установить на автомашину потерпевшего. Затем 01 ноября 2015 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в прихожей <адрес>, получил от К. денежные средства в сумме 32 000 рублей, на осуществление ремонтных работ, с указанным выше автомобилем. После чего, 10 ноября 2015 года, в вечернее время, ФИО1, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес> реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем его присвоения, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил себе 32 000 рублей вверенные ему К. для определенных целей, тем самым их похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым К., значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В продолжение своего преступного умысла 04 января 2016 года, в вечернее время, ФИО1, отогнал принадлежащий К. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на стоянку по адресу: <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем его присвоения, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил себе, достав из моторного отсека вверенный ему К. для определенных целей аккумулятор Ж. <данные изъяты> и две надставки на двери, которые он забрал из багажника автомобиля, тем самым похитив данное имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым К., материальный ущерб 10 600 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявил на стадии следствия. Последствия разъяснены и понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил признание вины в совершении указанных преступлений, раскаивается в содеянном. С исками согласен в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший Ж. согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства. Ущерб не возмещен. Поддерживает исковые требования в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 912 рублей 61 копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Настаивает на строгом наказании. Ущерб является значительным.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К., согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства. Просит взыскать в возмещение ущерба 32 000 рублей. Аккумулятор и накладки ему возвращены. Ущерб является значительным. Настаивает на строгом наказании.
В судебном заседании потерпевший З. согласен с проведением особого порядка судебного разбирательства. Просит взыскать в возмещение ущерба 15 000 рублей. Настаивает на строгом наказании.
Учитывая волеизъявление ФИО1, мнение государственного обвинителя, потерпевших, принимая во внимание, что наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по двум эпизодам в отношении потерпевшего К. как единое преступление по ч.2 ст. 160 УК РФ , поскольку как следует из обвинительного заключения потерпевший изначально передал подсудимому автомобиль с аккумулятором и надставками, а затем денежные средства, его действия охватывались единым умыслом. Уточнил дату по данному эпизоду, в части когда ФИО1 переставил машину К. по другому адресу в связи с допущенной технической опиской как ДД.ММ.ГГГГ.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по преступлению в отношении потерпевшего Ж. по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по преступлению в отношении потерпевшего Г. по ч.1 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по двум преступлениям в отношении потерпевшего К. по ч.2 ст. 160 и по ч.1 ст. 160 УК РФ как единое преступление по ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из предъявленного обвинения аккумулятор с надставкой были переданы ФИО1 одновременно с автомобилем в октябре 2015 года для осуществления ремонта, денежные средства за ремонт переданы в ноябре 2015 года, следовательно, действия подсудимого охватывались единым умыслом.
Установление данного факта не требует исследования доказательств, добытых по уголовному делу.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> на момент совершения преступления не судим (т.2, л.д.94).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, являющейся инвалидом 2 группы, частичное возмещение ущерба потерпевшему К.
Обстоятельств, отягчающих наказание и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.2 ст. 160 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает правомерным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 16 января 2017 года, в связи, с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
Исковые требования потерпевшего Ж. о взыскании материального ущерба в сумме 150 000 рублей признаны подсудимым, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Таким образом, по смыслу закона, преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества. Иные убытки, причиненные хищением собственнику, в том числе, в виде недополучения должного (упущенной выгоды), в содержательную структуру реального материального ущерба не входят, а поэтому взысканию в ходе уголовного судопроизводства не подлежат.
Следовательно, исковые требования потерпевшего Ж. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 912 рублей 61 копейка следует оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевший Ж. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя адвоката Б. в сумме 10 000 рублей.
Расходы, понесенные потерпевшим на оплату услуг представителя, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 42 УПК РФ , отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
При этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в связи рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.
Как следует из смысла закона к процессуальным издержкам, относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.
Суду не представлен договор на оказание юридической помощи, что не позволяет в настоящее время определить объем оказанных юридических услуг, что требует исследования дополнительных доказательств, и влечет отложение судебного разбирательства, суд полагает правомерным оставить заявленные требования без рассмотрения, признать за Ж. право на обращение с заявлением в порядке главы 47 УПК РФ.
Исковые требования потерпевшего З. о взыскании материального ущерба в сумме 15 000 рублей и потерпевшего К. о взыскании материального ущерба в сумме 32 000 рублей признаны подсудимым, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным ФИО1 в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ , двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание: - за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов -по ч.2 ст. 160 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего Ж.) в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов - по ч.2 ст. 160 УК РФ ( по преступлению в отношении потерпевшего К.) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу Ж. в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу З. в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу К. в размере 32 000 (тридцать две тысячи) рублей.
Заявление Ж. о взыскании процессуальных издержек в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, за участие представителя оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с заявлением в порядке главы 47 УПК РФ.
Гражданский иск Ж. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 912 рублей 61 копейка оставить без рассмотрения, признать за ним право на удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – оставить у Д. - документы на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес>, ПТС <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону <данные изъяты> – оставить в распоряжении К., - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Ж. и В., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между В. и Д., оригинал свидетельства о регистрации ТС серии <адрес>, копию заявления о постановке на учет автомашины <данные изъяты> от имени Д., копию ПТС на автомашину <данные изъяты> серии <адрес> – возвратить в <данные изъяты> - три расписки от имени ФИО1 – оставить в распоряжении Ж., - аккумулятор <данные изъяты> две надставки на двери – оставить в распоряжении К.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: - ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; - пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Н.К. Абдалова Подлинник документа вшит в дело №1-55/2017 Вологодского городского суда Вологодской области Секретарь: Н.В. Белых «КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи:_____________________Секретарь:_________________________ _____________________ (Инициалы, фамилия)«___» _____________ 201___г. Суд: Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Абдалова Надира Кенгесовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ