ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимой ФИО1 они примирились, ФИО1 возместила причиненный вред, претензий к ФИО1 она не имеет.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник Кузнецова Е.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Гуреев С.И. не возражает против прекращения уголовного дела.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, участники уголовного судопроизводства не возражают против прекращения данного уголовного дела.
Суд считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку она совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, возместила причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ , суд
Освободить ФИО1, <.....>, от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: банковскую карту «VISA» №........, возращенную потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня его оглашения.
Судья К.А. Костеренко Суд: Промышленновский районный суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Костеренко Каринэ Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ