Подсудимый ФИО совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парадной №, <адрес><адрес>, <данные изъяты><адрес><данные изъяты>, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел пакетик с порошкообразным веществом внутри, которое является смесью, содержащей <данные изъяты>, массой № г, то есть в значительном размере, которое он незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил <данные изъяты>, до момента задержания его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес>, и изъятия у него вышеуказанной смеси, в ходе личного досмотра в помещении дежурной части № отдела полиции <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый ФИО в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал и показала, что преступления он не совершал, <данные изъяты> ему подкинули сотрудники полиции уже после задержания, досматривали его не в помещении дежурной части <адрес> отдела полиции, а в опорном пункте полиции за зданием станции метро «<адрес>», дознаватель его допрашивала без адвоката, так же заявил, что считает себя <данные изъяты>.
Виновность подсудимого ФИО в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: рапортом о задержании ФИО ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, (л.д. №), протоколом личного досмотра из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части <адрес> отдела полиции <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого, последний заявил, что при себе имеет <данные изъяты>, после чего в <данные изъяты>, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, обмотанный липкой лентой, с <данные изъяты>, который был упакован, опечатан, на нам все присутствующие поставили свои подписи. (№), справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 0,77г, является смесью, содержащей <данные изъяты> на исследование израсходовано № г вещества, (№), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленное на исследование вещество является смесью содержащей <данные изъяты>, массой №. На исследование израсходовано № г. (№ вещественным доказательством - <данные изъяты>. (л.д. №); показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по <адрес><адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес> был доставлен ФИО который был задержан ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №3, и Свидетель №2, по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части <адрес> им был произведен личный досмотр ФИО Перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра. Досматриваемому было предложено добровольно выдать имеющееся у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ. На что ФИО заявил, что имеет при себе <данные изъяты>. Далее в ходе досмотра у ФИО в <данные изъяты>, был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Изъятый у ФИО, пакетик был упакован им в бумажный пакет из бумаги белого цвета, опечатан, скреплен подписями понятых и досматриваемого. По поводу изъятого у него вещества ФИО сообщил, что изъятое у него вещество является <данные изъяты>, которое он хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции для личного употребления без цели сбыта. Перед началом, в ходе и по окончанию личного досмотра от участвующих лиц замечаний, дополнений и заявлений не поступило, о чем участвующие в личном досмотре лица поставили свои подписи в соответствующем протоколе. Им была выдана копия протокола досмотра досматриваемому. После чего изъятый пакетик был направлен на исследование в <адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №2 и Свидетель №4, том, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно коллегой Свидетель №3 осуществлял патрулирование территории <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> обратили внимание на мужчину, который по своему внешнему виду был похож на лицо, употребляющее наркотические средства, плохо ориентировался в окружающей обстановке, у него была шаткая походка, и, возникло подозрение, что данный мужчина находится в состоянии наркотического опьянения. Когда подошли к нему, тот занервничал, его лоб покрылся потом, при этом запаха алкоголя от него не исходило, а зрачки глаз были сужены. На вопрос употреблял ли он какие-либо наркотические средства, либо психотропные вещества, неизвестный ответил что-то невнятное, после чего попытался скрыться. В результате чего ими было принято решение задержать и доставить в отдел полиции данного гражданина, который впоследствии представился как гр. ФИО Позже от сотрудника полиции <адрес> Свидетель №1 они узнал, что был произведен личный досмотр гр. ФИО у которого, в кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик с метадоном. показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 (№) показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес>, когда к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил принять участие в досмотре гражданина в качестве понятого. Выполняя свой гражданский долг, он согласился, прошел в дежурную часть <адрес>, после чего его проводили в служебное помещение при дежурной части <адрес>, в его присутствии и присутствии второго понятого мужского пола, сотрудником полиции мужского пола был произведен личный досмотр неизвестного ему ранее ФИО Перед началом личного досмотра были разъяснены участвующим лицам их права и обязанности, а досматриваемому было предложено выдать незаконно хранящиеся у него при себе предметы, оружие, наркотики, боеприпасы и иные вещи добытые преступным путем. На что ФИО заявил, что имеет при себе <данные изъяты>. В ходе досмотра у ФИО в правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. По поводу изъятого гр. ФИО пояснил, что изъятое у него вещество является <данные изъяты>, которое он хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции для личного употребления, без цели сбыта. Изъятый пакетик был упакован в бумажный пакет из бумаги белого цвета, который был заклеен, а в местах склейки опечатан, скреплен подписями понятых и досматриваемого. В процессе личного досмотра сотрудник полиции составлял протокол, зачитывал присутствующим права, все присутствующие расписывались в протоколе по мере его заполнения, убедившись в правильности написанного, показаниями свидетеля Свидетель №6, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 (№) показаниями подозреваемого ФИО, оглашенными в порядке п.1 ч.1, ст. 276 УПК РФ , о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут ему позвонил знакомый по имени Свидетель №7 (№) с которым они периодически покупают <данные изъяты>, Свидетель №7 предложил ему сходить за закладкой, так как он находился за рулем и не мог подъехать, также сказал, что если заберет, то он безвозмездно его угостит, он сразу согласился и Свидетель №7 сказал ему адрес: где лежит закладка: <адрес><адрес>. После чего, около ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из дома, телефон оставил дома, направился по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по данному адресу и <адрес> он обнаружил один сверток из липкой ленты, похожей на медицинский пластырь, и положил в правый боковой карман куртки, надетой на нем, вышел из данной парадной и направился домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свое служебное удостоверение и попросили предъявить паспорт. Так как он знал, что при нем находится <данные изъяты>» он стал нервничать, и не мог внятно отвечать на вопросы, после чего сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в <адрес> для дачи объяснения. После чего в помещении дежурной части <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых мужского пола, сотрудником полиции мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят вышеописанный сверток. Он пояснил, что изъятое вещество является <данные изъяты>, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции для личного употребления без цели сбыта. В ходе досмотра был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым и подтвердив правильность его написания, все участвующие поставили свои подписи. Замечаний, дополнений и заявлений при проведении досмотра не поступило. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.(№).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого ФИО в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, полностью доказанной, подтверждающейся всей совокупностью исследованным судом доказательств, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, вещественными доказательствами, и прочими доказательствами, которые подробно приведены выше.
При этом, показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, относительно обстоятельств настоящего дела, полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, являющихся сотрудниками полиции и участвовавшими в задержании и личном досмотре ФИО, а так же с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями самого ФИО в качестве подозреваемого, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз, и другими доказательствами.
При этом, суд с учетом исследованных доказательств не находит оснований для оговора ФИО со стороны вышеперечисленных свидетелей: никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств. Так же суд исключает возможность самооговора подсудимого.
Все исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми; взаимно дополняющими друг друга и подтверждающими обстоятельства совершенного ФИО преступления. При этом оснований для применения примечания 1. к ст. 228 ч. 1 УК РФ судом не установлено, он был задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, доставлен в территориальный отдел полиции, а том числе и для проверки его причастности к совершению правонарушений и преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ.
Суд не доверяет показаниям ФИО, данным в ходе судебного следствия о том, что преступления он не совершал, <данные изъяты> ему подбросили, а досмотр проводили в опорном пункте, а не в отделе полиции, поскольку они не только не нашли своего объективного подтверждения, но и полностью опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения – так обстоятельства личного досмотра ФИО, его пояснений относительно обнаруженного у него наркотического средств, были подробно изложены в понятыми Свидетель №5 и Свидетель №6, которые в день досмотра ФИО видели его впервые, при этом никакого давления на него не оказывалось, замечаний и жалоб от нее не поступило; при допросе в качестве подозреваемого присутствовал защитник, показания его подробны и последовательны, зафиксированы со слов ФИО, что было подтверждено так же дознавателем ФИО; доводы ФИО относительно того, что в его анализе после освидетельствования обнаружили не метадон, а следы таблеток, которые он употреблял за несколько дней до этого, суду представляются сомнительными, противоречащими материалам уголовного дела, явно свидетельствующими о том, что ФИО длительный период времени является наркопотребителем. Так же обращает на себя внимание то обстоятельство, что место проведения личного досмотра ФИО именно в помещении при дежурной части <адрес> достоверно установлено материалами дела. Кроме того, в первом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО полностью согласился с предъявленным ему обвинением и с заявленным им ходатайством о проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако в следующем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поменял свою позицию по предъявленному обвинению. А потому, суд находит позицию ФИО по предъявленному обвинению, выдвинутую ДД.ММ.ГГГГ защитной и действительности не соответствующей, а его показания в качестве подозреваемого полностью согласующимися с иными доказательствами по делу. Доводы подсудимого ФИО о его невменяемости полностью опровергаются заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.93-95).
Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ - по признаку совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, его дальнейшую жизнь, и условия жизни его семьи, а так же личность ФИО: <данные изъяты>.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО <данные изъяты>, (л.д. №), а потому, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, иные более мягкие виды наказания, в данном случае, по мнению суда невозможны, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств в деянии подсудимого и в данных о его личности, суд не находит.
Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, касающихся его личности и состояния здоровья, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление его может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО <данные изъяты>, (л.д. №.
Вышеизложенное заключение комиссии экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает подсудимого ФИО вменяемым как в настоящее время, так и на момент совершения им преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 , 308 , 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении, <данные изъяты> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся в <адрес> (квитанция №) - не уничтожать до принятия решения по существу уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.
Судья: Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Михайлова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)