ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление имело место при следующих, изложенных в обвинительном акте, обстоятельствах.
ФИО2, <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, открыто похитил, взяв из автомобиля «Нисан Альмера» государственный регистрационный <данные изъяты> под управлением ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 рублей. С указанными денежными средствами ФИО2 скрылся с места совершения преступления, не реагируя на требование ФИО1 вернуть похищенное. Данные денежные средства ФИО2 обратил в свою пользу.
Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как потерпевший примирился с обвиняемым, причиненный вред ему заглажен в полном объеме, извинения ФИО2 принесены, претензий к обвиняемому нет.
Обвиняемый ФИО2 признав свою вину в полном объеме, выразив раскаяние в содеянном, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1. о прекращении данного уголовного дела за примирением с ним, выразив свое согласие с этим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник с позицией подзащитного солидарна.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку обвиняемый совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме и с потерпевшим примирился, принеся ему извинения, выразив раскаяние в содеянном. ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Факт возмещения вреда подтвержден потерпевшим.
Суд приходит к выводу, что он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , в соответствии со ст. 76 УК РФ , 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Мера пресечения обвиняемому не избиралась.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Тишакова Суд: Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Тишакова И.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-53/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 1-53/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ