ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 ... около 16.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, в ходе ссоры, внезапно возникшей между ним и ФИО 2 взял со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес два удара по телу ФИО 2 чем причинил последнему телесные повреждения: - колото-резаная рана левой ягодицы, повлекла кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью, - проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, геморрагическим шоком 2 степени тяжести, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Потерпевший ФИО 2 в судебном заседании на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласился, просил ФИО1 строго не наказывать.
В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
Выслушав доводы подсудимого и его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ , соблюдены.
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания, суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает ФИО1 признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ... мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления.
Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ .
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ , оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также отношения ФИО1 к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ .
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.
Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 ФИО 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ....
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей ФИО1 с ... по ....
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: - два ножа, свитер, футболку, плавки, одну пару носков, - уничтожить; - брюки - джинсы, ремень, - вернуть по потерпевшему ФИО 2 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Г.В. Ручушкина Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года в отношении ФИО1 ФИО 1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.
Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2017 года. Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Ручушкина Г.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 4 августа 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-71/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-71/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ