ФИО1 16 июня 2016 года около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в жилом доме, расположенном на территории домовладения <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулок, расположенных на столе в спальной комнате указанного дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотую серьгу ромбовидной формы весом 1,7 г стоимостью 7000 рублей, золотую серьгу в форме цветка весом 1,5 г стоимостью 5000 рублей, кольцо с камнем «Александрит» весом 2,8 г стоимостью 15000 рублей, 100 долларов США, что согласно установленному Центральным Банком России на 16 июня 2016 года курсу составляет 6591,56 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 33591,56 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 33591,56 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.
При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании защитник Василенко А.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2, представившая соответствующее заявление, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии указал место сбыта похищенного; явку с повинной, поскольку в письменном объяснении от 21.06.2016г. ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д. 25-26), данных, указывающих на то, что сотрудники правоохранительных органов до получения объяснения от ФИО1 располагали сведениями о его причастности к совершенному преступлению не имеется; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ .
Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ , суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению. Оснований для применения ст. 64 , 73 УК РФ , а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ , для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 30 января 2017 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - сережку ромбовидной формы из металла желтого цвета, сережку с камнями голубого и белого цветов из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнем фиолетового цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей; - контрольный талон № от 16.06.2016г., договор комиссии № от 16.06.2016г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на период всего срока хранения уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Председательствующий: подпись Копия верна: Судья: Э.Н. Фадеева Секретарь: Ю.В. Комар Суд: Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Фадеева Эльмира Наилевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ