Решение от 29.01.2017 по делу № 2-2813/2016

УСТАНОВИЛ

Администрации г. Твери обратилась с первоначальными исковыми требованиями к ФИО5, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом и нежилые строения, сносе самовольных построек <данные изъяты>.

ФИО5 обратилась со встречными исковыми требованиями к Администрации <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании права собственности на самовольные постройки <данные изъяты>.

Заявленные первоначальные исковые требования <данные изъяты> мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 приобрела в собственность у ФИО1 объект индивидуального жилищного строительства площадью застройки 50, 7 кв.м. степенью готовности 18%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1751, 5 кв.м. с кадастровым номером: №. На дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права на данный земельный участок ФИО1 оформлены не были. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 05.08.2014 года были удовлетворены исковые требования ФИО5 и признано незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по незаключению с ФИО5 договора аренды земельного участка <адрес> площадью 1751, 5 кв.м. и Министерство понуждено выполнить действия по направлению в адрес ФИО5 проекта договора аренды данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и арендатором ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка <адрес> площадью 1751, 5 кв.м. с кадастровым номером: № для завершения строительства жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и Положением о Департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери полномочия арендодателя земельного участка <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери. На основании п. 3 ст. 3 , ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, п. 2 ст. 621 , ст. 610 ГК РФ , поскольку ФИО5 продолжала пользоваться земельным участком после истечения срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии возражений по стороны арендодателя, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен на неопределенный срок. На основании ст. ст. 310 , 450.1 , 610 ГК РФ Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ДД.ММ.ГГГГ за № было направлено уведомление о прекращении договора аренды в рамках ст. 610 ГК РФ , который считается прекращенным по истечении трех месяцев со дня получения такого уведомления. Данное уведомление получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 было доставлено Департаментом в Управление Росреестра по Тверской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилой дом <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м. с кадастровым номером: №, а также две нежилых хозпостройки площадью 30 кв.м. каждая с кадастровыми номерами: № и №. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом проведено обследование земельного участка <адрес>, в ходе которого установлено, что в границах обследуемого участка установлено ограждение высотой около 2-х м (частично из металлического профильного листа, частично деревянное). На огороженной территории находится объект площадью 54 кв.м. (9 х 6 м): фундамент – бетонные блоки ФБС, стены – деревянные каркасные, кровля стропильная, стены деревянные, напольное покрытие частично отсутствует, инженерные коммуникации полностью отсутствуют. Также расположены кирпичные столбики в количестве 12 штук. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент архитектуры и строительства поступило обращение от ФИО5 с приложением кадастровых паспортов на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке: две нежилых хозпостройки площадью 30 кв.м. каждая с кадастровыми номерами: № и №, поставленными на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери проведено повторное обследование земельного участка <адрес>, в ходе которого установлено, что на участке расположены: объект площадью 54 кв.м. (6 х 9); объект бытовка площадью 30 кв.м. на кирпичных столбиках; объект бытовка площадью 30 кв.м. на кирпичных столбиках. Инженерные коммуникации на обследуемом земельном участке отсутствуют. Запросив сведения из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, администрации стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на указанные выше хозпостройки было зарегистрировано право собственности ФИО5 при отсутствии действующего договора аренды. Таким образом, помимо того, что указанные выше хозпостройки не являются объектами капитального строительства, они поставлены на государственный кадастровый учет до даты их установки на земельном участке, а право собственности на них зарегистрировано после прекращения договора аренды земельного участка. Земельный участок <адрес> относится с земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку спорные постройки расположены на государственном земельном участке, сохранение записи о праве собственности ФИО5 на них в ЕГРП делает невозможным реализацию правомочий администрации и департамента по распоряжению таким земельным участком. На основании ст. ст. 8.1 , 12 , 130 , 131 ГК РФ первоначальный истец просить признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на спорный жилой дом и две хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке <адрес>, в связи с чем, предъявлен данный первоначальный иск <данные изъяты>.

По дополнительному первоначальному иску <данные изъяты> Администрация г. Твери просит признать спорные жилой дом и нежилые строения самовольными постройками, понудив ответчика ФИО5 снести их за собственный счет.

Дополнительные первоначальные исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости возведены и поставлены на государственный кадастровый учет при отсутствии землеотводной документации и права на земельный участок, на котором они расположены, без получения разрешения на строительство, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ являются самовольными постройками и подлежат сносу лицом, их построившим. Кроме того, согласно утвержденному Распоряжением Администрации г. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ ГПЗУ земельного участка <адрес>, на котором расположены спорные объекты, на данном земельном участке расположен объект культурного наследия «Загородский посад г. Твери» (памятник археологии) и выявленный объект культурного наследия «Культурный слой г. Твери, ХУ-Х1Х вв.». Режимы использования земель в зоне регулирования застройки (ЗР-2) объекта культурного наследия регионального значения «Мануфактура Берга» (основана в 1853 г.) устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области № 161-пп от 01.04.2014 года. Спорные самовольные постройки возведены без соблюдения требований, установленных с Постановлением Правительства Тверской области № 161-пп от 01.04.2014 года, что является дополнительным основанием к их сносу. Факт несоответствия спорных самовольных построек требованиям, установленным Постановлением Правительства Тверской области № 161-пп от 01.04.2014 года, подтверждается заключением проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, а также представленным ФИО5 заключением государственного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО6, заключением Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области.

Встречные исковые требования ФИО5 к Администрации <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании права собственности на самовольные постройки <данные изъяты> мотивированы тем, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м. с кадастровым номером: №, который возведен ФИО5 на месте расположения незавершенного строительством объекта (18% - фундамент), принадлежавшего ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом ФИО1 Разрешенное использование земельного участка <адрес>: для завершения строительства жилого дома. Данный земельный участок был предоставлен ФИО5 распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные самовольные постройки соответствуют действующим и обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, что подтверждается заключениями проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных строительно-технических экспертиз. Право собственности ФИО5 на спорные нежилые строения (хозпостройки) зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ по правилу ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации г. Твери № утвержден ГПЗУ земельного участка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры сообщил ФИО5 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ не требуется получение разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры сообщил ФИО5 о том, что согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в случае возведения на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (т.е. построек, которые предназначены для обслуживания основного здания, либо имеют вспомогательный характер: сарай, баня, летняя кухня, теплицы, парники, навесы, иные надворные постройки), соответственно, и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов не требуется. Спорные хозпостройки являются сооружениями вспомогательного назначения, разрешение на строительство которых не требуется. Доводы Администрации г. Твери, указывающие на несоответствие спорных самовольных построек требованиям, установленным Постановлением Правительства Тверской области № 161-пп от 01.04.2014 года, встречный истец полагает не состоятельными, поскольку Постановление Правительства Тверской области № 161-пп от 01.04.2014 года носит рекомендательный характер. По изложенным основаниям ФИО5 просит признать за ней право собственности на спорные жилой дом и хозпостройки на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ , в связи с чем, предъявлен встречный иск <данные изъяты>.

В судебном заседании представители первоначального истца-ответчика по встречному искам Администрации г. Твери ФИО7, являющаяся также представителем 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО8, являющаяся также представителем 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери поддержали заявленные первоначальные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их, отказав в удовлетворении встречного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном иске и возражениях <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик-встречный истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя ФИО9 <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика-встречного истца ФИО5 – ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика-встречного ФИО5 – ФИО12 заявленные первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала встречные исковые требования, просила суд удовлетворить их, пояснив, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрела в собственность у ФИО1 объект индивидуального жилищного строительства площадью застройки 50, 7 кв.м. степенью готовности 18%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1751, 5 кв.м. с кадастровым номером: №. На дату заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права на данный земельный участок ФИО1 оформлены не были. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 05.08.2014 года были удовлетворены исковые требования ФИО5 и признано незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по незаключению с ФИО5 договора аренды земельного участка <адрес> площадью 1751, 5 кв.м. и Министерство понуждено выполнить действия по направлению в адрес ФИО5 проекта договора аренды данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и арендатором ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка <адрес> площадью 1751, 5 кв.м. с кадастровым номером: № для завершения строительства жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора аренды ответчиком был возведен спорный жилой дом общей площадью 53, 6 кв.м., право на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 году были возведены и зарегистрированы две хозпостройки. Все зарегистрированные за ответчиком объекты являются объектами капитального строительства, возведены на арендованном земельном участке без получения разрешения на строительство. Индивидуальный жилой дом площадью 53, 6 кв.м. имеет все соответствующие признакам индивидуального жилого дома конструктивные элементы и электричество из инженерных коммуникаций, подключение которого осуществлено в установленном законом порядке. Поскольку спорные объекты возведены законным, по мнению ответчика, способом, заявленные первоначальные исковые требования не могут быть удовлетворены, а встречный иск подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ , так как спорные самовольные постройки соответствуют действующим и обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, что подтверждается заключениями проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных строительно-технических экспертиз.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика по первоначальному и встречному искам, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Данное 3-е лицо также не представило письменных возражений по существу заявленных требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Данное 3-е лицо письменно просило суд рассмотреть спор без участия своего представителя, указав в письменном отзыве <данные изъяты>, что Главным управлением на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО5 по факту самовольного строительства на земельном участка <адрес> с кадастровым номером: №, который расположен в границах выявленного объекта археологического наследия «культурный слой города Твери», ХУ-Х1Х вв», в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-2, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп «Об утверждении границ зон охраны и режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия регионального значения «Мануфактура Берга (основана 1853 г.)». Земельный участок <адрес> огорожен по всему периметру сплошным забором из профилированных металлических листов. Жилой дом шириной 6, 22 м, длиной 9, 18 м, высотой в коньке 4, 75 м расположен на расстоянии 12, 02 м от красной линии (линии застройки) <адрес>. Хозяйственная постройка № 1 шириной 4, 58 м (с учетом веранды 6, 06 м) длинной 6, 03 м (с учетом веранды 7, 21 м), высотой в коньке 3, 0 м расположена на расстоянии 4, 68 м от основного строения по направлению от красной линии (линии застройки) <адрес>. Хозяйственная постройка № 2 шириной 4, 57 м, длиной 6, 03 м, высотой в коньке 3, 0 м расположена на расстоянии 20, 3 м от основного строения по направлению от красной линии (линии застройки) <адрес>. Габариты существующих на земельном участке строений (как жилого дома, так и хозяйственных построек) не превышают максимально допустимые габариты строений, утвержденных для зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-2 Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп. По результатам проверки выявлены следующие нарушения: здание расположено с отступом от линии застройки вглубь участка, величина отступа 12, 02 м, в том время как в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп в случае, если фасад здания расположен с отступом от линии застройки вглубь участка, отступ должен быть не менее 15 м от линии застройки. Ограждение участка выполнено из профилированного металлического листа, в то время как в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп материалов отделки ограждений может служить: дерево, кирпич глиняный, штукатурка, металл (ха исключением листового и профилированного). В связи с изложенным усматривается нарушение режимов, установленных Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп «Об утверждении границ зон охраны и режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия регионального значения «Мануфактура Берга (основана 1853 г.)» <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 показал, что занимается строительством, имеет ИП ФИО10 со строительной бригадой. Он знает ФИО9, который в конце июля - начале августа 2014 года пригласил его и его бригаду на земельный участок <адрес>. На данном участке он был два раза. В первый раз в конце июля - начале августа 2014 года. На данном участке находился фундамент, на котором стоял сарай. На плане земельного участка <адрес> в материалах гражданского дела № 2-179\2016 <данные изъяты> сарай на фундаменте стоял ближе к кривой границе участка и пятну с кружками. На схеме планировочной организации земельного участка <адрес><данные изъяты> от ноября 2016 года сарай на фундаменте обозначен под цифрой 1. На земельном участке <адрес> он видел фундамент из бетонных блоков высотой 70 сантиметров. На данном фундаменте стоял каркасный сарай из необрезной доски, стенки которого были обшиты ОСБ, крыша сарая была покрыта рубероидом. При внутреннем осмотре было выявлено, что чистовые полы отсутствуют и частично положены временные черновые полы. Коммуникации в данном сарае отсутствовали. В стенах сарая стояло несколько окон с одним стеклом, а также старая входная деревянная дверь. Второй раз на спорном участке он был в октябре 2014 года, так как ФИО9 хотел узнать, как из этого сарая можно сделать жилой дом с наименьшими затратами. Второй раз он привез ФИО9 проект, над которым ФИО9 сказал, что подумает, так как в данный момент у него нет денежных средств. Во второй раз на спорном участке уже была переделана крыша, усилены и поставлены новые стропила, настелены балки для пола, покрывалась андуллином крыша. В первый раз он видел однозначно сарай, а во второй раз этот сарай уже переделывался в жилой дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что ФИО9 является директором ООО «Акватория +», где он работает инженером по снабжению около 15 лет. ФИО5 он (свидетель) знает как жену ФИО9 На земельном участке <адрес> у ООО «Акватория +» арендован офис и склад. ФИО9 просил его купить строительные материалы в августе 2014 года. Сначала в августе 2014 года он покупал в магазине «ЛеруаМерлен» андуллин, урсу, профлисты, сварную сетку, цементный раствор. Во второй раз в начале сентября он по просьбе ФИО9 ездил в магазин «Мир дерева» и покупал брус размером 100 х 50 и 50 х 50, и доски. Все стройматериалы он покупал по списку ФИО9, который тот ему давал. Ему (свидетелю) известно, что данные стройматериалы он покупал для строительства жилого дома <адрес> ФИО9 Данные строительный материалы он покупал за наличный расчет и все чеки отдавал ФИО9 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что работает ведущим специалистом (с функциями земельного контроля) отдела регулирования земельных отношений Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери. ДД.ММ.ГГГГ он впервые побывал на земельном участке <адрес>. Данный земельный участок был огорожен, на нем стояло строение и двенадцать кирпичных столбиков, валялись ветки, лежала куча свежего песка, скорее всего для выравнивания земельного участка. Также на данном земельном участке находились рабочие, которые возводили забор. При появлении на земельном участке у него не сложилось впечатление, что строительство только началось. В данном деле в томе № на листе дела № имеется фотография спорного строения. Внутри строения отсутствовал пол и внутренняя обшивка и отделка. Эту фотографию делал он. В данном деле в томе № на листе дела № имеется фотография спорного строения, на которой изображен фасад строения со стороны <адрес>. В данном деле в томе № на листе дела № имеется фотография спорного строения, на которой изображена задняя часть спорного земельного участка. В данном деле в томе № на листе дела № имеется фотография спорного строения, на которой изображены вновь сложенные столбики, на которых в последующем была установлена хозяйственная постройка. На момент осмотра никакой выгребной ямы не существовало. В данном деле в томе № на листах дела №, 195 имеются фотографии спорного строения, на которых изображены столбики для двух хозяйственных построек. В данном деле в томе № на листе дела № имеется фотография, на которой изображена куча свежего песка. В данном деле в томе № на листах дела №, №, №, № имеются фотографии, на которых изображены разные ракурсы строения. При входе в дом с крыльца сразу нет полов, разделений на комнаты также не было. Потолкав доме также не было, а только переводы - лаги. Коммуникации полностью отсутствовали. На момент осмотра спорный объект не являлся жилым домом и к проживанию в нем был не пригоден. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке дома <адрес> появились две хозяйственные постройки, поставленные на существующие ранее кирпичные столбики. В данном деле в томе № на листах дела № имеются фотографии, сделанные ДД.ММ.ГГГГ год. На ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке уже полностью со всех сторон стоял забор. Хозяйственные постройки признаками и внешним видом капитального строения не обладали. Спорное строение расположено по центру земельного участка ближе к <адрес>. Хозяйственные постройки расположены сзади. При проведении осмотра земельного участка присутствовали главный специалист отдела архстройконтроля Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери – ФИО13, главный специалист отдела по вопросам нормотворческой деятельности правовой экспертизы документов – ФИО14 и он (свидетель). О том, что будет проведен осмотр земельного участка <адрес> ФИО5 не уведомляли. На момент осмотра кровля была покрыта, металлочерепицей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изложенные выше свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилой дом <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м. с кадастровым номером: № <данные изъяты>; хозпостройку нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером: № <данные изъяты>; хозпостройку нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером: № <данные изъяты>.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) земельного участка <адрес> с кадастровым номером: № <данные изъяты>.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ФИО1 и установлены юридические факты принятия ФИО1 наследства по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 80\100 долей жилого дома (объекта незавершенного строительства, площадью застройки 50, 7 кв.м., процентом готовности 18%), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № <данные изъяты>.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО5 приобрела в собственность у ФИО1 объект индивидуального жилищного строительства площадью застройки 50, 7 кв.м. степенью готовности 18%, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 1751, 5 кв.м. с кадастровым номером: № <данные изъяты>.

Судом установлено, что приобретенный ФИО5 у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект индивидуального жилищного строительства площадью застройки 50, 7 кв.м. степенью готовности 18%, расположенный по адресу: <адрес>, представлял собой фундамент из железобетонных блоков площадью застройки 6, 56 Х 9, 11 метров (59, 76 кв.м.), что подтверждается техническим паспортом данного объекта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>, не выдавалось <данные изъяты>.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 05.08.2014 года <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ФИО5, признано незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области по незаключению с ФИО5 договора аренды земельного участка общей площадью 1751, 5 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Данным судебным решением Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области понуждено выполнить действия по направлению в адрес ФИО5 проекта договора аренды земельного участка общей площадью 1751, 5 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес><данные изъяты>.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Твери от 05.08.2014 года <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и арендатором ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1751, 5 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для завершения строительства жилого дома <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на земельном участке <адрес> имеется объект недвижимого имущества – объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером: №.

Судом установлено, что в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на кадастровый учет был поставлен завершенный строительством индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м. с кадастровым номером: № <данные изъяты>, на который ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности <данные изъяты>.

Судом установлено, что в соответствии с п. 2 ст. 3.3. ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» и Положением о Департаменте управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери полномочия арендодателя земельного участка <адрес> по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери.

Судом установлено, что на основании п. 3 ст. 3 , ч. 1 ст. 46 ЗК РФ, п. 2 ст. 621 , ст. 610 ГК РФ , поскольку ФИО5 продолжала пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии возражений по стороны арендодателя, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен на неопределенный срок.

Судом установлено, что на основании ст. ст. 310 , 450.1 , 610 ГК РФ Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> ФИО5 было направлено уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по правилу ст. 610 ГК РФ , который считается прекращенным по истечении трех месяцев со дня получения такого уведомления.

Судом установлено, что данное уведомление получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прекращении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 было доставлено Департаментом в Управление Росреестра по Тверской области <данные изъяты>.

Судом установлено, что по заявлению ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен объект недвижимости - хозпостройка нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № <данные изъяты>, на которое за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРН было зарегистрировано право собственности ФИО5: на жилой дом <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м. с кадастровым номером: № <данные изъяты>, а также две нежилых хозпостройки площадью 30 кв.м. каждая с кадастровыми номерами: № <данные изъяты> и № <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери было проведено обследование земельного участка <адрес>, в ходе которого установлено, что в границах обследуемого участка установлено ограждение высотой около 2-х м (частично из металлического профильного листа, частично деревянное). На огороженной территории находится объект площадью 54 кв.м. (9 х 6 м): фундамент – бетонные блоки ФБС, стены – деревянные каркасные, кровля стропильная, стены деревянные, напольное покрытие частично отсутствует, инженерные коммуникации полностью отсутствуют. Также расположены кирпичные столбики в количестве 12 штук <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент архитектуры и строительства поступило обращение от ФИО5 о предоставлении информации о необходимости получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию двух зданий вспомогательного использования (хозпостроек) с приложением кадастровых паспортов на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке: две нежилых хозпостройки площадью 30 кв.м. каждая с кадастровыми номерами: № и №, поставленными на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что на заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и строительства администрации г. Твери был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о том, что на основании ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в случае возведения на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, то есть построек, которые предназначены для обслуживания основного здания, либо имеют вспомогательный характер: сарай, баня, летняя кухня, теплицы, парники, навесы, иные надворные постройки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери проведено повторное обследование земельного участка <адрес>, в ходе которого установлено, что на участке расположены: объект площадью 54 кв.м. (6 х 9); объект бытовка площадью 30 кв.м. на кирпичных столбиках; объект бытовка площадью 30 кв.м. на кирпичных столбиках <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации г. Твери № был утвержден ГПЗУ земельного участка <адрес><данные изъяты>.

Судом установлено, что земельный участок <адрес> с кадастровым номером: № расположен в границах выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой города Твери», ХУ-Х1Х вв», в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-2, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп «Об утверждении границ зон охраны и режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия регионального значения «Мануфактура Берга (основана 1853 г.)» <данные изъяты>.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 14.01.2016 года <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка <адрес>, понуждении передать в собственность земельный участок и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери от 07.09.2016 года <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о признании права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1751, 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 2 статьи 3 ФЗ от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В силу ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1. правоустанавливающие документы на земельный участок;

2. градостроительный план земельного участка;

3. схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1. строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2. строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3. строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4. изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5. иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Поскольку ФИО5 при строительстве спорного жилого дома не были соблюдены приведенные выше нормы закона, не было получено разрешение на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома, суд соглашается с доводами Администрации г. Твери о том, что жилой дом <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м. с кадастровым номером: № является самовольной постройкой, которая может быть легализована и введена в гражданский оборот только по правилу п. 3 ст. 222 ГК РФ .

При этом суд соглашается с доводами ФИО5 о том, что не требовалось отдельного получения разрешения на строительство (реконструкцию) спорных хозяйственных построек, так как в силу п.п. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которыми являются спорные хозпостройки, относительно главной недвижимой вещи – спорного жилого дома.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ, подлежащей применению к правоотношениям сторон, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Суд соглашается с доводами Администрации г. Твери о том, что спорные самовольные постройки не могут быть легализованы по правилу п. 3 ст. 222 ГК РФ , поскольку как установлено судом и изложено выше, на дату рассмотрения данного спора ФИО5 не имеет в отношении земельного участка <адрес> с кадастровым номером: №, на котором расположены такие самовольные постройки, прав, допускающих строительство на нем данных объектов, так как право аренды спорного земельного участка, имевшееся у ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по правилу п. 2 ст. 610 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трех месяцев со дня получения ФИО5 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно договор считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Доводы ФИО5 о том, что после прекращения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ею были полностью оплачены арендные платежи за 2016 год за аренду земельного участка <адрес><данные изъяты>, что, по ее мнению, пролонгирует действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, отвергаются судом, поскольку, как установлено судом и изложено выше, договор аренды земельного участка <адрес> прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. При этом вступившими в законную силу судебными решениями Пролетарского районного суда г. Твери от 14.01.2016 года <данные изъяты> и 07.09.2016 года <данные изъяты> ФИО5 было отказано как в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка <адрес>, понуждении передать в собственность земельный участок и направить проект договора купли-продажи земельного участка, так и в удовлетворении исковых требований о признании права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 1751, 50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. При этом, поскольку после прекращения действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продолжала фактическое пользование земельным участком, Администрацией г. Твери обоснована была востребована арендная плата за 2016 год, так как п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Доводы ФИО5 о том, что спорные самовольные постройки были возведены ею и окончены строительством в период действия договора аренды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что, по ее мнению, подтверждается кадастровыми паспортами на спорные объекты <данные изъяты>, и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, отвергаются судом, поскольку данные доказательства, представленные ФИО5, опровергаются: актами обследования земельного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями к данным актам <данные изъяты>, в которых зафиксировано реальное состояние спорных объектов на дату их обследования; заключением проведенной по делу первоначальной судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО4 Так из актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и фотографий к ним видно, что на данные даты спорный жилой дом не был завершен строительством, а представлял собой лишь коробку под крышей, без внутренней отделки и коммуникаций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорных хозпостроек не было вообще, а на ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована установка двух бытовок на кирпичных столбах, не обладающих признаками объектов капитального строительства. Из заключения проведенной по делу первоначальной судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> судом установлено, что на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ строительство спорного жилого дома не завершено, а степень его готовности составляет 97%. Свидетель ФИО4 в судебном заседании, который участвовал в проведении обследований спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также подтвердил то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке отсутствовали спорные объекты, завершенные строительством. При этом, как установлено судом и изложено выше, право собственности ФИО5 на спорный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ как на завершенный строительством объект, а право собственности на завершенные строительством хозпостройки было зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ спорные хозпостройки были поставлены на кадастровый учет при их фактическом отсутствии на земельном участке, в связи с чем, представленные ФИО5 доказательства отвергаются судом как недостоверные.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и\или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки – отсутствия разрешения на строительство и\или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении факта принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и\или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Суд соглашается с доводами Администрации г. Твери о том, что застройщиком ФИО5 фактически не принималось никаких мер к получению разрешения на строительство спорного жилого дома в установленном законом порядке, так как разрешение должно быть получено до начала строительства, а доказательств, подтверждающих факт принятия застройщиком таких мер, суду не представлено.

Ссылка ответчика ФИО5 на ее обращение от 25.11.2016 года в Департамент архитектуры и строительства администрации г. Твери с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома <данные изъяты>, отвергается судом, поскольку как указывалось выше, данные действия не являются действиями по получению разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, которые должны иметь место до начала строительства. Кроме того, согласно требований Градостроительного кодекса РФ до 01.03.2018 года не требуется разрешение на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства <данные изъяты>.

Суд соглашается с доводами Администрации г. Твери о том, что спорные самовольные постройки не могут быть легализованы по правилу п. 3 ст. 222 ГК РФ , поскольку на день обращения в суд такие самовольные постройки не соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Ст. 85 ЗК РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ. В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено судом и изложено выше земельный участок <адрес> с кадастровым номером: № расположен в границах выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой города Твери», ХУ-Х1Х вв», в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-2, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп «Об утверждении границ зон охраны и режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия регионального значения «Мануфактура Берга (основана 1853 г.)» <данные изъяты>.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РВ, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством РФ и настоящим ФЗ.

Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп «Об утверждении границ зон охраны и режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия регионального значения «Мануфактура Берга (основана 1853 г.)» установлены режимы использования земель и градостроительные регламенты земельного участка в зоне регулирования застройки ЗР-2, согласно которым, разрешается строительство новых зданий и реконструкция существующих при условии соблюдения определенных данным постановлением параметров. Кроме того, все виды земляных работ на территории объектов археологического наследия производятся только по согласованию и разрешению уполномоченного органа охраны памятников и только после обеспечения и выполнения работ по сохранению памятника в соответствии с нормами законодательства.

Как установлено судом из объяснений представителя ответчика-встречного истца ФИО15 – ФИО12, ФИО5 при возведении спорных самовольных построек не было получено указанное выше согласование и разрешение уполномоченного органа охраны памятников на проведение земляных работ, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ФИО5 градостроительного регламента зоны ЗР-2 при возведении спорных самовольных построек.

Из письменного отзыва 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области <данные изъяты> судом установлено, что Главным управлением на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО5 по факту самовольного строительства на земельном участке <адрес> с кадастровым номером: №, который расположен в границах выявленного объекта археологического наследия «Культурный слой города Твери», ХУ-Х1Х вв», в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-2, утвержденной Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп «Об утверждении границ зон охраны и режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия регионального значения «Мануфактура Берга (основана 1853 г.)». В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок <адрес> огорожен по всему периметру сплошным забором из профилированных металлических листов. Жилой дом шириной 6, 22 м, длиной 9, 18 м, высотой в коньке 4, 75 м расположен на расстоянии 12, 02 м от красной линии (линии застройки) <адрес>. Хозяйственная постройка № шириной 4, 58 м (с учетом веранды 6, 06 м) длинной 6, 03 м (с учетом веранды 7, 21 м), высотой в коньке 3, 0 м расположена на расстоянии 4, 68 м от основного строения по направлению от красной линии (линии застройки) <адрес>. Хозяйственная постройка № шириной 4, 57 м, длиной 6, 03 м, высотой в коньке 3, 0 м расположена на расстоянии 20, 3 м от основного строения по направлению от красной линии (линии застройки) <адрес>. Габариты существующих на земельном участке строений (как жилого дома, так и хозяйственных построек) не превышают максимально допустимые габариты строений, утвержденных для зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗР-2 Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп. По результатам проверки выявлены следующие нарушения: здание расположено с отступом от линии застройки вглубь участка, величина отступа 12, 02 м, в том время как в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп в случае, если фасад здания расположен с отступом от линии застройки вглубь участка, отступ должен быть не менее 15 м от линии застройки. Ограждение участка выполнено из профилированного металлического листа, в то время как в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп материалов отделки ограждений может служить: дерево, кирпич глиняный, штукатурка, металл (за исключением листового и профилированного). В связи с изложенным усматривается нарушение режимов, установленных Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп «Об утверждении границ зон охраны и режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия регионального значения «Мануфактура Берга (основана 1853 г.)» <данные изъяты>.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> судом установлено, что строение с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке <адрес>, является одноэтажным деревянным строением с размерами по наружным замерам: шириной по двум сторонам - 6,26 м и 6,06 м; длиной по двум сторонам – 9,18 м и 9,47 м с крыльцом 2,6 м х 1,47 м. Площадь застройки составляет 61,3 кв.м. Строение имеет следующие конструктивные характеристики: фундамент – ленточный бетонные блоки, горизонтальная гидроизоляция; стены и перегородки – наружные стены деревянные каркасные с обшивкой стружчатыми плитами и деревянной доской (имитация бруса) с устройством утеплителя общей толщиной 0,24 м; внутренние стены и перегородки - деревянные каркасные; крыша - выполнена из битумного волнистого материала (ондулин) по деревянной обрешётке; перекрытия – деревянные балки с минераловатным утеплителем; полы – дощатые; окна – пластиковые стеклопакеты; двери – деревянные, входная металлическая каркасная; внутренняя отделка – обшивка стен и потолков деревянной доской (имитация бруса), отделочное покрытие деревянного пола отсутствует; инженерные коммуникации – в доме имеются водопровод, электроосвещение, местные системы: отопление от настенных электрических обогревателей конвективного типа Spot E-4 750, канализация; на момент осмотра обеспечение водой происходит от водозаборной колонки, расположенной <адрес>; в строении имеется внутренняя разводка водопровода с установкой сантехприборов (умывальник, унитаз). При этом подключение водопровода к инженерно-техническим сетям на момент производства экспертизы отсутствует; прочие работы – бетонная отмостка шириной от 1,03 до 1,28 м и толщиной 0,18 м, крыльцо. Высота помещений - 2,55 м и 2,37 м. Общая площадь помещений строения - 47,2 м2. Схематическое изображение помещений указанного строения приведено на схеме № <данные изъяты>.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> судом установлено, что, исходя из наличия сведений о технических характеристиках объекта с кадастровым номером: №, имеющихся в кадастровом паспорте ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с данными осмотра установлено несоответствие площадей - по данным осмотра площадь застройки составляет 61,3 м2, общая площадь помещений строения - 47,2 м2; площадь по кадастровому паспорту – 53,6 м2. Иные характеристики, подлежащие сопоставлению в поставленном вопросе, в предоставленном документе отсутствуют. Для сведения отмечается, что в материалах дела имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № с указанием площади застройки 50,7 м2 и параметрами застройки на чертеже 6,58 м х 9,11 м, что соответствует площади застройки 59,9 м2. Таким образом, сведения относительно площади застройки, содержащиеся в одном документе (кадастровом паспорте), противоречат друг другу.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> судом установлено, что спорный объект с кадастровым номером: № имеет ленточный фундамент с глубинной заложения 0,59 м, является строением, не приспособленным для организованного демонтажа и монтажа на новом месте, имеет стационарные коммуникации (электричество и канализации с подземной частью (трубопровод и бетонный выгреб), признаки будущего подключения объекта к централизованному водоснабжению (внутренний водопровод, сантехприборы), не является временной постройкой, киоском или навесом, относится к IV группе капитальности с усредненным сроком службы 50 лет. С учётом совокупности признаков установлено, что объект, предоставленный в качестве объекта с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке <адрес>, с кадастровым номером: №, зарегистрированный в ЕГРП как жилой дом общей площадью 53,6 кв.м., является объектом капитального строительства.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> судом установлено, что спорный объект с кадастровым номером: № имеет бутовый столбчатый фундамент с глубинной заложения 0,52 м, является строением, не приспособленным для организованного демонтажа и монтажа на новом месте, не является временной постройкой, киоском или навесом, относится к V группе капитальности с усредненным сроком службы 30 лет. С учётом совокупности признаков установлено, что объект, предоставленный в качестве объекта с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке <адрес>, с кадастровым номером: №, зарегистрированный в ЕГРП как хозпостройка (нежилое) общей площадью 30 кв.м., является объектом капитального строительства.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> судом установлено, что спорный объект с кадастровым номером: № имеет бутовый столбчатый фундамент с глубинной заложения 0,60 м, является строением, не приспособленным для организованного демонтажа и монтажа на новом месте, не является временной постройкой, киоском или навесом, относится к V группе капитальности с усредненным сроком службы 30 лет. С учётом совокупности признаков установлено, что объект, предоставленный в качестве объекта с кадастровым номером: №, расположенный на земельном участке <адрес> с кадастровым номером: №, зарегистрированный в ЕГРП как хозпостройка (нежилое) общей площадью 30 кв.м., является объектом капитального строительства. Объекты с кадастровыми номерами, №, №, №, расположенные на земельном участке <адрес>, с кадастровым номером: № имеют прочную связь с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> судом установлено, что рассматривалось соответствие объекта с кадастровым номером: №, расположенного на земельном участке <адрес>, признакам, которым должен соответствовать индивидуальный жилой дом. Указанный объект имеет признаки жилого дома, соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение (индивидуальный жилой дом). Объект находится на стадии подключения к водопроводным сетям. В случае невозможности его подключения к водопроводным сетям необходимо устройство дворового туалета (либо неканализованной уборной - люфт-клозет и пр. в пределах отапливаемой части здания) и помойной ямы, соответствующим нормативным требованиям к данным строениям и сооружениям. Степень готовности в процентном отношении объекта с кадастровым номером: №, расположенного на земельном участке <адрес>, составляет 97%. Указанная степень готовности определяется отсутствием внутренних отделочных покрытий деревянного пола. Исходя из предоставленных на исследование материалов и данных, полученных при проведении осмотра, установлено, что объект с кадастровым номером: № и объект с кадастровым номером: №, расположенные на земельном участке <адрес> с кадастровым номером: №, являются хозяйственными постройками, имеющими хозяйственное назначение – сараи с террасой.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> судом установлено, что на основании данных осмотра и предоставленных сведений установлено, что объекты с кадастровыми номерами: № (жилой дом) <данные изъяты>, № (хозпостройка) <данные изъяты>, № (хозпостройка) <данные изъяты>, расположенные на земельном участка <адрес> с кадастровым номером: №, соответствуют действующим и обязательным к применению на 18 августа 2016 года градостроительным нормам и правилам, СНИП, СанПиН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Для сбора жидких отходов от объекта с кадастровым номером: № выполнена местная система канализации с водонепроницаемым бетонным выгребом, расположенным на расстоянии 3,47 м от центра люка до металлического ограждения земельного участка <адрес>. Указанное расположение не соответствует положению Постановления Администрации Тверской области от 14 июня 2011 г. N 283-па [11, п. 3.4.5.6.], согласно которому: дворовые туалеты, помойные ямы, выгребы, септики должны быть расположены на расстоянии не менее 4 м от границ участка домовладения. При этом отмечается, что бетонный выгреб является постройкой вспомогательного, хозяйственного значения, классифицирующейся как дворовое сооружение [34, приложение №1]. В строении имеется внутренняя разводка водопровода с установкой сантехприборов (умывальник, унитаз). Объект находится на стадии подключения к водопроводным сетям. В зависимости от возможности подключения к водопроводной сети необходимо выполнить: либо перенос бетонного выгреба в соответствии с нормативными требованиями (в случае подключения), либо устройство дворового туалета (или неканализованной уборной - люфт-клозет и пр. в пределах отапливаемой части здания) и помойной ямы (при отсутствии возможности подключения). При нормальной эксплуатации постройки с кадастровыми номерами: №, №, № не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов зданий и сооружений.

Из заключения проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> судом установлено, что на основании данных осмотра и предоставленных сведений установлено, что объекты с кадастровыми номерами: № (жилой дом) <данные изъяты>, № (хозпостройка) <данные изъяты>, № (хозпостройка) <данные изъяты>, расположенные на земельном участке <адрес>, с кадастровым номером: №, соответствуют действующим и обязательным к применению на 18 августа 2016 года градостроительным нормам и правилам, СНИП, СанПиН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Несоответствие нормативным требованиям относительно расположения выгреба канализационной системы жилого дома, на момент проведения дополнительной экспертизы устранены. В строении имеется внутренняя разводка водопровода с установкой сантехприборов (умывальник, унитаз). Объект находится на стадии подключения к водопроводным сетям. В случае отсутствия возможности подключения к водопроводной сети необходимо выполнить устройство дворового туалета (или неканализованной уборной - люфт-клозет и пр. в пределах отапливаемой части здания) и помойной ямы (при отсутствии возможности подключения). При нормальной эксплуатации постройки с кадастровыми номерами: №, №, № не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов зданий и сооружений. При этом согласно предоставленному для производства дополнительной экспертизы Градостроительному плану земельного участка на земельном участке с кадастровым номером: № расположен объект культурного наследия «Загородский посад г. Твери» и выявленный объект культурного наследия регионального значения «Мануфактура Берга (основана в 1853 г.)», требования к которому устанавливаются в соответствии с постановлением Правительства Тверской области №161-пп от 01.04.2014 года. Объект с кадастровым номером: № (жилой дом), не соответствует следующим положениям указанного постановления: 1. Фасад здания расположен с отступом от линии застройки <адрес> вглубь участка на расстоянии от 11,88 м до 12,24 м, при регламентированном расположении по линии застройки улиц, либо с отступом от линии застройки вглубь участка не менее 15 м. 2. Цветовая гамма кровли – красная при установленном в постановлении сером цвете. 3. Угол наклона ската крыши составляет 23°, установленный угол наклона - от 45° до 30°. Форма крыши хозяйственных построек - скатная с углом наклона 7°. Необходимость применения требования к конструкции крыши хозяйственных построек подлежит уточнению у специализированных организаций. Устранить несоответствие постройки с кадастровым номером: № (жилой дом) приведённым выше требованиям, установленным постановлением Правительства Тверской области №161-пп от 01.04.2014 г., без устройства нового объекта, реконструкции существующего либо подъема, передвижки и установки дома на новый фундамент, не представляется возможным. Указанные положения содержатся в подзаконном нормативно-правовом акте, устанавливающим границы зон охраны и режимы использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия регионального значения "Мануфактура Берга, (основана 1853 г.)", и рекомендующим администрации города Твери при реализации полномочий в сфере градостроительства руководствоваться установленными режимами использования земель в границах данных зон <данные изъяты>. Использование земельного участка выявленного объекта культурного наследия осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области сохранения, государственной охраны и использования объектов культурного наследия, что входит в компетенцию специализированных организаций.

Суд оценивает указанные выше заключения проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных строительно-технических экспертиз как допустимые письменные доказательства, полученные с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненные компетентным экспертом-строителем, с применением современных и необходимым методик экспертного исследования, и не оспоренные сторонами.

Основываясь на выводах указанных выше экспертных заключений, суд отвергает доводы Администрации г. Твери о том, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, по следующим основаниям.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст. 130 ГК РФ , в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, из возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ ).

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами заключения первоначальной судебной строительно-технической экспертизы о том, что спорные объекты являются объектами недвижимости, поскольку они являются объектами капитального строительства, имеют прочную связь с землей, имеют конструктивные элементы, отвечающие признакам объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что спорные самовольные постройки, зарегистрированные за ФИО5, являются объектами капитального строительства и объектами недвижимости.

Из представленного ФИО5 заключения государственного эксперта по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии спорных самовольных построек требованиям, установленным Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп «Об утверждении границ зон охраны и режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия регионального значения «Мануфактура Берга (основана 1853 г.)» <данные изъяты>, судом установлено, что по режимам использования земель в зоне регулирования застройки (ЗР-2) объекта культурного наследия регионального значения «Мануфактура Берга (основана в 1853 г.)» отмечены следующие несоответствия: режим - разрешается реконструкция существующих и прокладка новых подземных инженерных коммуникаций и сетей с учетом проведения работ по сохранению объектов археологического наследия. На территории земельного участка <адрес> устроен бетонный выгреб из двух бетонных колец глубиной менее 3-х метров, что относится к земляным работам и проведено без учета выполнения работ по сохранению объектов археологического наследия. По градостроительным регламентам в зоне ЗР-2 объекта культурного наследия регионального значения «Мануфактура берга (основана в 1853 г.)» отмечены следующие несоответствия. Регламент: фасады зданий (вновь возводимых или реконструируемых) должны размещаться по линии застройки улиц. В случае, если фасад здания расположен с отступом от линии застройки вглубь участка, отступ должен быть не менее 15 м. Жилой дом <адрес> поставлен с отступом от линии застройки по <адрес> вглубь участка от 11, 88 до 12, 25 м., что не соответствует данному градостроительному регламенту. В данном случае может быть восстановлена застройка по линии застройки улицы. Регламент: интервал между зданиями необходимо фиксировать полосой зеленых насаждений или ограждениями, выполненными в неоклассическом стиле, либо деревянным забором. Кроме того, в данных интервалах возможно размещение небольших архитектурных форм по линии застройки улицы габаритами до 6х6 м в плане и не выше 8 м высотой (абсолютная отметка + 142 м). На земельном участке <адрес> застройки по линии застройки <адрес> нет, выставлен сплошной металлический забор, что не соответствует данному градостроительному регламенту (ограждения по линии застройки должны быть выполнены в неоклассическом стиле, либо деревянный забор). Регламент: материал отделки ограждений: дерево, кирпич глиняный, штукатурка, металл (за исключением листового и профилированного). Материал ограждения земельного участка <адрес> – профилированный металлический лист, что не соответствует данному регламенту. Регламент: цветовая гамма кровель: серая. Цветовая гамма кровли на жилом доме <адрес> красная, что не соответствует данному регламенту, но не противоречит историческому цвету кровли. Регламент: форма крыш – скатные прямые с традиционным уклоном от 45% до 30%. На всех постройках, расположенных на земельном участке <адрес>, формы крыш скатные прямые, на жилом доме уклон 23%, на хозяйственных постройках уклон крыши 7%. Для внутридворовых построек данные уклоны могут быть допустимы. Основные несоответствия режимам использования земель и градостроительным регламентам по застройке земельного участка <адрес>, расположенного в ЗР-2 объекта культурного наследия регионального значения «Мануфактура берга (основана в 1853 г.)», расположенного по адресу: <адрес>, следующие: земляные работы (устройство бетонного выгреба глубиной менее 3-х м) произведено без согласования и разрешения уполномоченного органа охраны памятников; из двух возможных градостроительных регламентов по застройке участка (расположение жилого здания по линии застройки <адрес> и с отступом от линии застройки улицы вглубь участка на 15 м) строго не выполнен ни один: по линии застройки нет здания, а жилое здание поставлено вглубь участка с отступом от линии застройки улицы менее 15 м; недопустимо ограждение участка по линии застройки из металлического профилированного листа <данные изъяты>.

Анализируя приведенные выше допустимые письменные доказательства, не оспоренные сторонами, суд приходит к выводу о том, что спорные самовольные постройки не могут быть легализованы по правилу п. 3 ст. 222 ГК РФ , поскольку на день обращения в суд такие самовольные постройки не соответствуют приведенным выше параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

При этом суд отвергает доводы ФИО5 о том, что регламенты для зоны ЗР-2, в которой расположен земельный участок <адрес>, установленные Постановлением Правительства Тверской области от 01.04.2014 года № 161-пп «Об утверждении границ зон охраны и режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия регионального значения «Мануфактура Берга (основана 1853 г.)», не являются обязательными, поскольку такие регламенты установлены подзаконным нормативным актом субъекта РФ в пределах его полномочий и носят обязательный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м. с кадастровым номером: №, а также хозпостройка нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, а также хозпостройка нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером: №, являются самовольно возведенными, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 222 ГК РФ подлежат сносу за счет лица, которое их возвело - ФИО5, и не могут быть легализованы по правилу п. 3 ст. 222 ГК РФ по приведенным выше основаниям. В связи с изложенным подлежат удовлетворению заявленные первоначальные исковые требования в части признания спорных объектов самовольными постройками и понуждении ФИО5 к их сносу, а встречные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат.

При этом спорные хозпостройки, на возведение которых не требуется получение отдельного разрешения на строительство (реконструкцию), подлежат сносу как самовольно возведенные ФИО5 на земельном участке, не принадлежащем ей на законом основании, дающем право на их возведение. Кроме того, спорные хозпостройки – как объекты вспомогательного назначения относительно спорного жилого дома, подлежат сносу как принадлежности спорного жилого дома на основании ст. 135 ГК РФ , так как вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению суд полагает заявленные первоначальные исковые требования в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО5 на спорные объекты, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП, поскольку при таком оспаривании суд разрешает вопрос о гражданских правах.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том числе в случае прекращения ипотеки или иного обременения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Суд соглашается с доводами Администрации г. Твери о том, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности ФИО5 на спорные объекты недвижимого имущества налагает на собственника соответствующего земельного участка, на котором расположены такие объекты, или на лицо, уполномоченное на распоряжение таким земельным участком, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.

Поскольку спорные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу, сам факт государственной регистрации права собственности ФИО5 на такое имущество как на объект недвижимости нарушает права собственника земельного участка или лица, уполномоченного на распоряжение таким земельным участком, в данном споре Администрации г. Твери, так как значительно ограничивает возможность реализации Администрацией г. Твери имеющихся у нее правомочий по распоряжению земельным участком, на котором расположены спорные объекты.

Кроме того, подлежит признанию отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на спорные объекты недвижимости, поскольку как установлено судом и изложено выше, кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО5 на такие объекты проведены на основании подложных документов (кадастровых паспортов), так как на дату такой регистрации спорный жилой дом не был закончен строительством, а спорные хозпостройки вообще отсутствовали на земельном участке как объекты недвижимости, а фактическое состояние спорных объектов и их технические характеристики не соответствуют данным, указанным в ЕГРП (ЕГРН).

В связи с изложенным суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные первоначальные исковые требования и признает отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на спорные объекты, так как нарушенное право истца восстанавливается, в том числе, исключением из ЕГРН записей о праве собственности ФИО5 на спорные объекты.

Кроме того, спорные хозпостройки вообще не могут являться самостоятельными объектами гражданских прав, так как на основании ст. 135 ГК РФ являются принадлежностью спорного жилого дома, в связи с чем, регистрация права собственности ФИО5 на спорные самовольные постройки является незаконной и была необходима ФИО5 для легализации своих прав на весь земельный участок, на котором расположены спорые постройки.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ФИО5 на основании ст. 98 ГПК РФ .

Понесенные Администрацией г. Твери расходы по производству по делу первоначальной судебной строительно-технической экспертизы в сумме 31900 рублей <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО5 в пользу Администрации г. Твери на основании ст.ст. 94 , 98 ГПК РФ , как необходимые расходы, размер которых подтвержден документально.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ

Первоначальные исковые требования Администрации города Твери удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на самовольные постройки: жилой дом <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м. с кадастровым номером: №; хозпостройку нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №; хозпостройку нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Признать самовольными постройками: жилой дом <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м. с кадастровым номером: №; хозпостройку нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №; хозпостройку нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Обязать ФИО5 за свой счет и своими силами снести самовольно возведенные постройки: жилой дом <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м. с кадастровым номером: №; хозпостройку нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №; хозпостройку нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к Администрации <...> лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и строительства администрации г. Твери, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании права собственности на самовольные постройки: жилой дом <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м. с кадастровым номером: №; хозпостройку нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №; хозпостройку нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на самовольно возведенные постройки: жилой дом <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м. с кадастровым номером: №; хозпостройку нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №; хозпостройку нежилое строение общей площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Администрации города Твери в счет возмещения расходов по производству по делу судебной строительно-технической экспертизы 31900 (тридцать одну тысячу девятьсот) рублей.

Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В. Суд: Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее) Истцы: Администрация г. Твери (подробнее) Судьи дела: Леонтьева Н.В. (судья) (подробнее)