Апелляционное постановление № 22-651/2017 22К-651/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 22-651/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Фишер А.А. Дело № 22к-651/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
31 января 2017 г. г. Красногорск Московская область Судья Московского областного суда Мусаев М.А., с участием прокурора Лисьевой Ю.А., адвоката Понкратовой Л.Н., при секретаре Гайда М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., защитника – адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года удовлетворено представление начальника филиала по гор. Видное и Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты>, осужденному приговором Видновского городского суда от <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3(тем) годам лишения свободы, постановлением Новомосковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 24 дня, с удержанием 15% его заработной платы в доход государства, и неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 (два) месяца 3 (три) дня, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и он взят под стражу в зале суда.
Постановлено, что срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с <данные изъяты>.
В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым и просит его изменить.
Обосновывая доводы апелляционной жалобы, он считает, что постановление суда является несправедливым и указывает, что достаточных оснований для замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не имелось.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как правильно указано в обжалуемом постановлении суда, в соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого неизвестно.
Согласно ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания, в соответствии с частью четвертой стю.50 УК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что постановление Новомосковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты> и на исполнение в филиал по гор. Видное и Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области поступило <данные изъяты> и в тот же день ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и ответственности за невыполнение данных требований.
В тот же день, согласно выданного ему предписания ФИО1 был принят на работу водителем в МБУ «<данные изъяты>» с <данные изъяты>, в тот же день он приступил к работе. <данные изъяты> ему за прогулы объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (п.»г» ч.1 ст.46 УИК РФ) и повторно разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснено, что ему необходимо продолжить работу. <данные изъяты> ему объявлено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (п. «г» ч.1 ст.46 УИК РФ). <данные изъяты> он был уволен с работы за грубое нарушение трудовых обязанностей. <данные изъяты> в суд было направлено представление о замене исправительных работ на лишение свободы. <данные изъяты> он не явился по вызову в УИИ, отказался от предложенной работы. <данные изъяты> ему объявлено третье письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (п. «г» ч.1 ст.46 УИКРФ).
Постановлением суда от <данные изъяты> в удовлетворении представления о замене исправительных работ на лишение свободы было отказано с учетом того, что ФИО1 с <данные изъяты> устроился на работу в МБУ «<данные изъяты>».
После этого, <данные изъяты> он вновь допустил прогул без уважительных причин, за что <данные изъяты> ему вновь объявлено письменное предупреждение.
В судебном заседании были представлены четвертое предупреждение от <данные изъяты> за неявку в УИИ <данные изъяты> и его объяснение, согласно которому неявка имела место без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, является обоснованным.
С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 390.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2016 года о замене ФИО1, осужденному приговором Видновского городского суда от <данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ , неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 (два) месяца 3 (три) дня, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке. Судья Московского областного суда М.А. Мусаев Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Мусаев М.А. (судья) (подробнее)