Апелляционное постановление № 22-651/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 22-651/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Кемаева Н.И. материал № 22-651/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 31 января 2017 года Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фризен Л.Г. с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.М. адвоката Шульгиной Ю.В. при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2017 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года, которым ВАРЕЛДЖЯНУ АО, родившемуся <дата> года в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Шульгиной Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Посыльного Р.М., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, суд
Приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 08 августа 2008 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228 - 1 , ч. 1 ст. 234 УК РФ , п. «б» ч. 2 ст. 228 - 1 УК РФ , ч. 1 ст. 234 УК РФ , ч. 2 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным, немотивированным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ, просит отменить или изменить постановление судьи, удовлетворить его ходатайство, для дальнейшего отбывания наказания перевести его в колонию-поселение. Указывает, что за время отбывания наказания прошел обучение и получил профессию, что указывает на его исправление и честный образ жизни, участвует в спортивных соревнованиях, проводимых в колонии. В содеянном раскаивается, активно помогал следствию.
Проверив материал и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.
В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, при этом в силу п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение при условии отбытия ими определенного срока наказания, установленного данной статьей.
Суд при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
Из исследованных судом материалов видно, что ФИО1 по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется в целом удовлетворительно. За весь период отбывания наказания, осужденный не имеет поощрений, имеет 14 взысканий, которые в настоящее время погашены, на профилактическом учете не состоит, к работам по благоустройству территории учреждения относится отрицательно.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания в колонию-поселение.
Мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение, оценены судом в совокупности с другими необходимыми для решения данного вопроса обстоятельствами.
Исходя из всей совокупности обстоятельств, в том числе тех сведений, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется.
Обстоятельства, определяющие основания перевода осужденных из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, судом исследованы, оценены и учтены с достаточной полнотой.
Выводы суда основаны на материале, полно и всесторонне исследованного в судебном заседании, получивших надлежащую оценку со стороны суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 октября 2016 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Л.Г. Фризен Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Фризен Лариса Григорьевна (судья) (подробнее)