ФИО1 совершил умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, он-ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где у него- ФИО1 в указанном месте, в указанное время, беспричинно из хулиганских побуждений, возник переступней умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, а именно автомобиля «Лада Гранта» с регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного у данного дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение иповреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, действуя с особымцинизмом и дерзостью, выражающихся в явном неуважении к обществу иобщепризнанным нормам поведения, предписывающих соблюдать право собственности инеприкосновенность на чужое имущество, не причинять вреда данному имуществу,ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, он-ФИО1 подошел к припаркованному у<адрес>, автомобилю «Лада Гранта» срегистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7 незнакомомуему, и выражая явное неуважение к обществу, действуя в нарушении общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя-ФИО1, окружающим и продемонстрировать неуважительное отношение к ним, беспричинно, из хулиганских побуждений, стал умышленно наносить удары ногами по вышеуказанному автомобилю, прыгнул на задний багажник и заднее стекло, тем самым нарушая его целостность и приводя комплектующие в негодность, от которых данные комплектующие утратили свои основные функции, он-ФИО1, умышленно уничтожил стекло заднее, стоимостью <данные изъяты> рублей, дополнительный стоп-сигнал, стоимостью 391 рубль, а всего с учетом ремонтно-восстановительных работ на общую сумму <данные изъяты>, и умышленно повредил дверь переднюю правую, дверь заднюю правую, крышку багажника, задний габаритный фонарь правый, крышку багажника, боковину заднюю правую, а всего с учетом ремонтно-восстановительных работ на общую сумму <данные изъяты> рубля автомобиля «Лада Гранта» с регистрационным знаком <данные изъяты> который принадлежит ФИО7, таким образом с учетом вычета изначальной выгоды от запчастей, он-ФИО1 причинил своими умышленными действиями значительный материальный ущерб гражданину ФИО7 на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, ФИО1, действуя из хулиганских побуждений, умышленно уничтожил и повредил имущество ФИО7, на общую сумму <данные изъяты> тем самым причинил последнему, значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.
Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное признание исковых требований потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкциями ст. 167 ч.2 УК РФ, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденного определенных обязанностей.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по ст. 167 ч.2 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
По делу потерпевшим ФИО6 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 28760 рублей.
Исковые требования потерпевшего ФИО7 полностью признаны подсудимым ФИО1 Суд находит обоснованными и удовлетворяет в полном объеме, учитывая, что подсудимый полностью согласен с предъявленным иском, исковые требования потерпевшего ФИО6 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд приговорИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6/шести/ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1/один/ год.
Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО6 28760 рублей /двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят/ рублей.
Вещественные доказательства: транспортное средство «Лада Гранта» с регистрационным знаком <данные изъяты> регион, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6 – оставить у потерпевшего ФИО6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья: Анохина Г.Н. Суд: Коломенский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Анохина Г.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ