ФИО1, ФИО5 обратились в Калязинский районный суд Тверской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого перепланировкой квартиры. В обоснование иска указали, что они являются собственниками квартиры № ___, расположенной на втором этаже дома № ___ по адресу: <адрес>, что подтверждается документально. Собственником квартиры № ___ в доме № ___ по ул. Коминтерна г. Калязина, которая находится на первом этаже и под квартирой № ___, является ФИО3 В 2016 году ответчик ФИО3 произвёл перепланировку своей квартиры № ___ в доме № ___ по ул. Коминтерна в г. Калязине, осуществив перевод из жилого помещения и нежилое (магазин). В результате ремонтных работ, произведённых ответчиком в своей квартире, в квартире истцов обрушилась печка, имеются трещины в стенах, уклон уровня пола. С целью определения размера причинённого истцам ущерба, истцы обратились в ООО «ГарантСтрой», где была составлена дефектная ведомость и смета на ремонт двух комнат в квартире № ___ в доме № ___ по <адрес> Согласно данной смете стоимость восстановительных работ составляет ....... рублей. Поэтому просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО1 в счёт возмещения ущерба ....... рублей.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. В адрес суда поступило ходатайство от ФИО5 о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещён надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ранее представленных суду возражениях указал на несогласие с исковыми требованиями ФИО1 и ФИО5 Полагал, что утверждение истцов о том, что в связи с перепланировкой его квартиры, квартире истцов был причинён ущерб, является ошибочным и не соответствует действительности. В 2012 году он приобрёл квартиру по адресу: <адрес>. Дом, в котором была приобретена квартира, "__"__ __ г. постройки и не был благоустроен. На момент покупки квартиры в 2012 году Ф-вы уже не проживали в данной квартире, как и не проживают по настоящее время. На протяжении длительного времени квартира истцов не отапливается и не содержится в надлежащем состоянии. В 2013 году он провёл в дом воду и канализацию, на что ФИО6 давала своё согласие. На доме имелась сквозная трещина внутрь квартиры, в связи с чем, он совместно с ФИО1 обращался в ООО УК «Горжилфонд», что подтверждается заявлением и письмом от "__"__ __ г., выданным ООО УК «Горжилфонд». В 2014 году была начата газификация дома, а летом 2015 года был произведён демонтаж печей, находящихся в аварийном состоянии. Для дальнейшего демонтажа печей они обратились в ООО «УК «Жилфонд» с просьбой разобрать дымовую трубу. Поскольку квартира ФИО1 находится над его квартирой, он обратился к ней с вопросом о совместном демонтаже. Когда он вошёл в квартиру ФИО6, то обнаружил, что в её квартире имеются две печи. Третья печь, на кухне была демонтирована ранее, ещё до покупки им своей квартиры. Также он обратил внимание на трещины в квартире ФИО6. О данном факте знают соседи ФИО6 - ФИО7 и ФИО8 ФИО6 просила демонтировать её печи, давала ключи от своей квартиры для проведения демонтажа печей. Он сам демонтировал печи и заделал полы на безвозмездной основе. "__"__ __ г. было проведено общее собрание собственников жилья по вопросу перевода его квартиры в нежилое помещение и его перепланировки. ФИО1 дала своё письменное согласие по данному вопросу, что подтверждается решением собственника помещения. 28 июля этого же года он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Калязинского района по вопросу получения проекта перепланировки квартиры под магазин промтоваров. "__"__ __ г. был получен проект перепланировки и только после этого он начал ремонтные работы. При перепланировке квартиры учитывались все необходимые санитарно-эпидемиологические правила и нормы согласно проекту. Следовательно, ремонтные работы никак не могли нанести вред квартире истцов. Кроме этого, в 2016 году ФИО1 уже обращалась в органы власти с жалобами, пытаясь за его счёт сделать ремонт в своей квартире. Было проведено несколько экспертиз, также были комиссии из прокуратуры и архитектуры Калязинского района. В ходе проверок никаких нарушений не выявлено. Отмечает, что в 2016 году дом был полностью исследован, произведено обследование наружной стены дома, и согласно заключению на осмотренных участках дефектов не установлено, техническое состояние перекрытия и покрытия оценивается как работоспособное. Полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Ф-вых отказать в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в 2014 году они получили разрешение на газификацию дома. Она с ФИО1 вместе ходили в коммунальную организацию для того, чтобы подать заявления на демонтаж печей. К ним приехали, разобрали трубу. Она сама везде ездила с документами, так как ФИО1 сказала, что той заниматься документами некогда. ФИО1 действительно дала им ключи от своей квартиры. А потом ФИО1 вызвала ФИО3 и сказала, что ФИО3 должен ей сделать ремонт во всей квартире. Они ей предложили заделать проём в полу, та отказалась. ФИО1 на всё давала своё согласие.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился и пояснил, как истица давно не проживает в своей квартире, а именно с 2012 года. Помещение не отапливалось долгое время. То есть фактически можно считать, что это было нежилое помещение, обои старые, все отошли от стен не от того, что ответчик вёл ремонтно-строительные работы, а потому, что в квартире развелась сырость. Когда ответчик ФИО9 приобрёл квартиру, в этом доме уже имелись сквозные трещины в стенах. Квартиры были не благоустроенные. Ответчик ФИО3 вместе с ФИО1 вместе обратились с заявлением в управляющую компанию ГорЖилфонд, и на основании их заявлений были заделаны трещины. Этот факт подтверждается документально. В 2014 году началась газификация дома. В связи с этим был произведён демонтаж печей, которые находились в аварийном состоянии. По данному факту проводились проверки. Ответчик ФИО3 неоднократно спрашивал разрешение у истца о демонтаже печи. Потом истцы согласились, даже отдали ключи от дома, но с условием того, что после разборки печки ответчики всё за собой уберут. Проём был ответчиком заделан, но истицу это не устроило, и она стала требовать компенсацию. Труба проходила в стене, даже по строительным соображениям там обоев не должно быть, их и не было. Имеются заявления, в том числе и от ФИО1 в письменном виде на разбор печей. Кроме того, истица не отрицает, что ответчик разбирал печь, то есть истица понимала, что при разборке печки вся штукатурка, которая там была, обвалится. После того, как штукатурка обвалилась, ответчик истице предложил заделать, истица отказалась. Попросила компенсацию. Имеется уклон пола более 3 мм. Но вины ответчика здесь нет вообще. Полагает, что истица хочет за счёт ответчика сделать капитальный ремонт. Считает, что нет причинно-следственных связей между действиями ответчика и ущерба, причинённого квартире истцов. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцов ФИО1 и ФИО5 нужно отказать в полном объёме.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Соответственно вред может быть возмещён при наступлении вреда, наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями, а также при наличии вины причинителя вреда.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов гражданского дела, истцы ФИО1 и ФИО5 являются собственниками квартиры № ___ в доме № ___ по <адрес>, у каждого ....... доля в праве. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии ....... № ___ и серии ....... № ___, выданных "__"__ __ г.. Согласно данным свидетельствам объектом права является трёхкомнатная квартира № ___ с кадастровым № ___, расположенная по адресу: <адрес>.
Как следует из технического паспорта (жилого помещения), составленного на "__"__ __ г., квартира № ___ в доме № ___ по адресу: <адрес>, расположена в доме "__"__ __ г. постройки. На момент составления технического паспорта имеет ....... % износа. Квартира состоит из трёх комнат, прихожей и туалета. В квартире отсутствует водопровод, канализация, вид отопления – печное, газификация - баллоны, горячего водоснабжения нет, ванна, душ отсутствуют.
Также в судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 принадлежит квартира № ___ расположенная по этому же адресу, но на втором этаже этого дома. Квартира ответчика ФИО3 находится под квартирой истцов Ф-вых.
Право собственности ФИО3 подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности серии ....... № ___ от "__"__ __ г..
Как видно из технического паспорта на жилое помещение – квартиру № ___ в доме № ___ по <адрес>, составленного на "__"__ __ г., данный жилой дом, имеет ....... % износа, отопление печное, имеется кухня и туалет. Ванная, водопровод и центральная канализация отсутствуют. "__"__ __ г. решением собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> было принято положительное решение о переводе квартиры ФИО3 из жилого помещения в нежилое. Среди других собственников многоквартирного дома, принявших положительное решение о переводе квартиры ФИО3 из жилого помещения в нежилое была истец по делу - ФИО1 "__"__ __ г. Управлением (отдела) архитектуры и градостроительства администрации Калязинского района утверждён проект перепланировки квартиры ФИО3 под магазин промтоваров. "__"__ __ г. ФИО3 было получено решение администрации <адрес> о согласовании переустройства и перепланировке жилого помещения - квартиры № ___ в жилом доме № ___.На основании постановления Главы Калязинского района от "__"__ __ г. № ___ жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3, расположенное по адресу: <адрес> – переведено в нежилое.
Согласно проекту и плану перепланировки квартиры под магазин промтоваров по <адрес>, перепланировка заключается в следующем: сносе перегородок, сносе печей, устройство новой перегородки (для организации подсобного помещения); устройстве новой перегородки (для организации санузла); закладывании дверного проёма между бывшим помещением № ___ и бывшим помещением № ___ (согласно техническому паспорту БТИ); переоборудовании двух окон в дверные проёмы. "__"__ __ г. выдан новый технический паспорт на помещение - магазин промтоваров, назначение помещение не жилое в доме № ___ по <адрес> инвентарный № ___.
Актом приёмочной комиссии о завершении переустройства (или) перепланировки от "__"__ __ г. установлено, что предъявленные к приёмке работы по перепланировке и переустройству помещения выполнены в соответствии с требованиями технических регламентов, в соответствии с проектом. Изменениям подвергнуты следующие материалы и конструкции: снесены деревянные отштукатуренные перегородки, возведены перегородки из гипса-картона. "__"__ __ г. ФИО1 обратилась к заместителю главы администрации Калязинского района ФИО10, в котором просила назначить комиссию для обследования квартиры, поскольку в её квартире просели полы в связи с ремонтными работами, проведёнными в квартире № ___, которая располагается под её квартирой.
Согласно акту № ___ от "__"__ __ г. в квартире № ___ дома № ___ принадлежащей на праве собственности ФИО1 и ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения: за период эксплуатации здания с 1949 года в квартире № ___ имеются трещины в наружных стенах, имеется незначительный уклон в уровне пола. После вскрытия части дощатого пола, прогибов в данной конструкции пола не обнаружено, после разборки печи прогибов перекрытия не обнаружено, отсутствует отмостка вокруг здания. Указанный акт составлен в присутствии собственника жилья ФИО1, а также должностных лиц уполномоченного органа, проводивших осмотр: заведующей отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации Калязинского района ФИО11, главного специалиста отдела по делам архитектуры и градостроительства администрации Калязинского района ФИО12, мастера ООО УК «Горжилфонд» ФИО13 Собственнику рекомендовано предоставить справку из управляющей компании по разборке печей, устройство «отмостки» будет выполнено после включения строительных работ в план капитального ремонта, ООО УК «Горжилфонд» предложено установить маяки на наружных фасадах жилого дома и заделать трещины на стенах в подъезде и квартире № ___. "__"__ __ г. ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору Калязинского района, в котором просила проверить соответствие проведённой реконструкции в квартире ФИО3 документам о реконструкции объекта.
Из материалов надзорного производства № ___ следует, что "__"__ __ г. прокуратурой района проведена проверка по факту обращения ФИО1 и осуществлён осмотр помещений 6 и 8 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно результатам проверки, осуществленная перепланировка в <адрес>, согласуется с проектом перепланировки квартиры под магазин промтоваров, утверждённым отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, а также порядком, установленным жилищным законодательством РФ.
Таким образом, ни в акте осмотра здания от "__"__ __ г. администрации Калязинского района, ни в результате проведённой прокуратурой Калязинского района проверки не установлены причины, которые могли бы вызвать прогиб пола в квартире № ___, и способствовали бы обрушению печки, а также образованию трещин на стенах квартиры, в связи с проведёнными ремонтными работами в квартире № ___.
В октябре 2016 года специализированной организацией ООО ПБ «Ротонда» были проведены работы по обследованию здания. Согласно заключению технического обследования объекта жилого дома по адресу: <адрес>, выполненного ООО ПБ «Ротонда», и приложением № ___ фотофиксации к нему, на сегодняшний день объект находится в эксплуатации как жилой дом, на первом этаже планируется помещение торгового назначения. Техническое состояние перекрытий (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания сооружения Правила и обследования и мониторинга технического состояния») оценивается как работоспособное. Устройство дверных проёмов на месте оконных, путём расширения их вниз возможно без дополнительного усиления образуемого проёма.
Как следует из примечания к заключению, работоспособное состояние -это категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или нормам, но имеющиеся нарушения требований, конкретных условий эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учётом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Как пояснила в судебном заседании 21 ноября 2016 года свидетельница ФИО26., она продала квартиру ФИО3 В квартире Ф-вых печки уже на тот момент не было. В перегородках между комнатами уже тогда с 2011 года были трещины, ещё до ремонта своей квартиры ФИО3 Свидетель ФИО16 в судебном заседании 21 ноября 2016 года также пояснил, что он является домкомом. Трещины были до того, как квартиру купили П-вы. Дом аварийный, фундамента в доме нет. Все трещины в квартире Ф-вых были ещё до покупки квартиры ФИО9.
Свидетельница ФИО17 в судебном заседании 21 ноября 2016 года подтвердила, что ФИО1 4 года не проживает в квартире и не отапливает свою квартиру. Полагает, что поэтому и образовались трещины.
Свидетельница ФИО18 в судебном заседании 21 ноября 2016 года также подтвердила, что ФИО1 с 2012 года проживает в <адрес>. Не думает, что ремонт П-вых в своей квартире мог как-то повлиять на состояние квартиры ФИО1 Для определения причин возникновения повреждений в виде обрушения печи, появления трещин в стенах и уклона пола в квартире истцов, а также для выявления причинно-следственной связи между строительно-ремонтными работами и перепланировкой квартиры ответчиком и возникшими повреждениями в квартире истца определением Калязинского районного суда Тверской области от 24 ноября 2016 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭкспертБизнесФинанс».
Судебная строительно-техническая экспертиза проведена экспертом общества с ограниченной ответственностью «ЭспертБизнес Финанс ФИО14, который был был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация у суда сомнений не вызывает, а потому не доверять выводам, отражённым в экспертном заключении, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется.
Согласно выводам заключения эксперта № ___ от "__"__ __ г. печь в квартире № ___ расположенной по адресу: <адрес>, была разобрана, а не обрушена. Имеется прогиб полов около ....... мм, что превышает допустимый на 4 мм. Образование прогиба возможно по трём причинам, как каждой в отдельности, так и их совокупности: Естественное старение и износ деревянных балок перекрытия; Нарушение температурно-влажностного режима в комнатах квартиры № ___; Неравномерная осадка внутренней и наружных несущих стен.
Не представляется возможным определить в результате какой именно из указанных причин произошло прогибание полов или какова степень влияния той или иной причины при их комбинированном воздействии.
Трещины в наружных стенах являются следствием естественного износа фундаментов жилого дома, а также отсутствием отмостки вокруг здания. Вертикальная трещина между перегородкой и наружной стеной является следствием прогиба полов, в результате которого перегородка «отошла» от стены. Причинно-следственная связь между строительно-ремонтными работами и перепланировкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> повреждениями в виде обрушения печи, появления трещин в стенах и уклона уровня пола в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует. Отсутствие отопления с 2012 года в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, могло явиться причиной изменения уклона уровня пола и как следствие появления трещины между перегородкой и наружной стеной. Факт обрушения печи в квартире № ___ не установлен. В квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется дефектов, возникших в результате строительно-ремонтных работ и перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Исследование показало, что работы по перепланировке квартиры № ___ в нежилое помещение выполнены в соответствии с проектом, несущие конструкции при перепланировке не затронуты. Отклонений от действующих строительных норм и правил при выполнении работ по перепланировке не выявлено. Снижения или потери несущей конструкции жилого дома в результате перепланировки не произошло. Демонтируемые в квартирах № ___ и № ___ печи являются самонесущими конструкциями, несущие элементы жилого дома на них не опираются. Следовательно, разборка печей не могла привести к снижению несущей способности конструктивных элементов дома и не является причиной образования трещин между перегородкой и наружной стеной, а также появления прогибов пола. Наличие наклонных трещин по фасаду дома, особенно в районе оконных проёмов, говорит о неравномерности осадки фундамента, которая вероятнее всего вызвана отсутствием отмостки вокруг дома, которая должна защищать фундаменты от переувлажнения.
Эксперт полагает, что одной из наиболее вероятных причин имеющихся незначительных прогибов полов могло быть нарушение температурного - влажностного режима, при котором деревянные балки и доски постоянно отсыревали. Указанный дефект имеет следующий механизм образования: теплый воздух из отапливаемого помещения - квартиры № ___, попадает в помещение неотапливаемой квартиры № ___, где конденсируется на различных поверхностях, в том числе и на балках перекрытия, излишне их увлажняя. Для дальнейшей безопасной эксплуатации необходимо, чтобы в квартире № ___ постоянно поддерживался нормальный температурно - влажностный режим в соответствии с СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНИП 23-02-2003.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что заключение экспертов является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертом в соответствии со ст. 83 , 86 ГПК РФ , выводы заключения не опровергнуты сторонами.
Ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда.
Однако, виновность ответчика не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Несмотря на то, что проверки по жалобам ФИО1 проводились, нарушений ответчиком каких-либо строительных норм и правил, повлекших повреждения имущества истца не установлено. К административной или уголовной ответственности ФИО3 не привлекался.
Таким образом, истцами ФИО1 и ФИО5 не представлены доказательства того, что именно строительно-ремонтными работами в квартире ответчика ФИО3, квартире истцов причинён ущерб, более того, они опровергнуты выводами эксперта, изложенными в заключении эксперта.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого перепланировкой квартиры не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого перепланировкой квартиры, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н.Трепалина Суд: Калязинский районный суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Трепалина Наталья Николаевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ