-- -- Свободненский городской суд -- в составе: председательствующего судьи Назарова А.В., при секретаре судебного заседания П, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Ц, потерпевших Л, Ц, подсудимого Г., защитника – адвоката Н, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений у Р (--), регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу: -- (по месту работы), а также в дачном поселке садового общества «--» --, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
Г совершил: - тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище; - тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им в --, при следующих обстоятельствах.
Эпизод --. По факту тайного хищения -- чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище. -- в 20 часов 30 минут, в -- у Г, находившегося по месту его жительства, в дачном доме, расположенном на расстоянии 1050 м. в западном направлении от --, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного дома, расположенного на расстоянии 1950 м. в западном направлении от --, принадлежащего Л, с незаконным проникновением в жилище. --, примерно в 20 часов 40 минут, в --, Г, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба собственнику, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и желая наступления данных последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, прошел к дачному дому, расположенного на расстоянии 1950 м. в западном направлении от --, при помощи физической силы выставил стекло из окна, через образовавшийся проем залез в дачный дом, тем самым, незаконно проник в жилище, после чего в дачном доме взял ножовку стоимостью 237 рублей 50 копеек, топор стоимостью 350 рублей 00 копеек, 1 ведро картофеля весом 10 кг., стоимостью 37 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 375 рублей 00 копеек, газовую плитку производства КНР стоимостью 600 рублей 00 копеек, чайник эмалированный стоимостью 200 рублей 00 копеек, 2 банки говяжьей тушенки стоимостью 140 рублей за 1 банку, на общую сумму 280 рублей 00 копеек, 2 банки сайры стоимостью 57 рублей 00 копеек за 1 банку на общую сумму 114 рублей 00 копеек, 10 пачек лапши «Доширак» стоимостью 15 рублей 75 копеек за 1 пачку на общую сумму 157 рублей 50 копеек, 1 кг. вермишели стоимостью 44 рубля 00 копеек, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра стоимостью 150 рублей, 8 газовых баллончиков для газовой плитки, объемом 525 см3, стоимостью 68 рублей 30 копеек за 1 баллончик на общую сумму 546 рублей 40 копеек, принадлежащее Л, и вынес всё из дачного дома, тем самым тайно из корыстных побуждений похитив перечисленное имущество.
С похищенным имуществом Г с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Г причинил потерпевшей Л материальный ущерб на общую сумму 3054 рубля 40 копеек.
Эпизод --. По факту тайного хищения -- чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище. --, примерно в 20 часов 00 минут, в --, у Г, находившегося по месту его жительства, в дачном доме, расположенном на расстоянии 1050 м. в западном направлении от --, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дачного --, расположенного на расстоянии 1170 м. в западном направлении от --, принадлежащего Ц, с незаконным проникновением в жилище. --, примерно в 21 час 00 минут, в --, Г, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного ущерба собственнику, совершенной с незаконным проникновением в жилище, и желая наступления данных последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, прошел к дачному дому --, расположенного на расстоянии 1170 м. в западном направлении от --, при помощи принесенной им с собой выдерги, вырвал скобу дверного пробоя, открыл дверь и прошел в дачный дом, тем самым, незаконно проник в жилище, после чего в дачном доме взял газовую переносную плитку с баллоном газа общей стоимостью 1225 рублей 00 копеек, электрочайник стоимостью 900 рублей 00 копеек, 1 кг. сахара стоимостью 60 рублей 00 копеек, 1 кг. сухих сливок стоимостью 267 рублей 50 копеек, печенье фасованное «Сэндвич» стоимостью 174 рубля 00 копеек, 1 пачку чая «Акбар» стоимостью 207 рублей 00 копеек, 2 пакета сухого завтрака «Космостарс» стоимостью 157 рублей за 1 пакет на общую сумму 314 рублей 00 копеек, кофе «Максим» стоимостью 117 рублей 25 копеек, 1 банку варенья смородинового объемом 0,5 л. стоимостью 200 рублей 00 копеек, 1 банку варенья малинового объемом 0,5 л. стоимостью 233 рубля 00 копеек, 2 полотенца вафельных стоимостью 37 рублей 70 копеек за 1 полотенце на общую сумму 75 рублей 40 копеек, 1 банку меда объемом 0,5 л. стоимостью 258 рублей 30 копеек, полотенце махровое стоимостью 240 рублей 00 копеек, жидкое мыло «Бархатные ручки» стоимостью 129 рублей 00 копеек, портативную колонку стоимостью 500 рублей 00 копеек, принадлежащие Ц, и вынес всё из дачного дома, тем самым, тайно из корыстных побуждений похитив перечисленное имущество.
С похищенным имуществом Г с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.
В результате своих умышленных преступных действий Г причинил потерпевшей Ц материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей 45 копеек.
Подсудимый Г виновным в совершении данных преступлений признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Н заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Потерпевшие Л, Ц не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ , предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Обсуждая юридическую квалификацию действий Г по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод --) суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Л, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Г незаконно проник в дом, предназначенный для постоянного и временного проживания в нем лиц, без согласия проживающих в ней лиц, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения в жилище – при помощи физической силы выставил стекло из окна, через образовавшийся проем залез в дачный дом, тем самым незаконно проник в жилище.
Судом установлено, что Г проник в вышеуказанное жилище именно с целью совершения кражи чужого имущества.
Обсуждая юридическую квалификацию действий Г по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод --) суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей Ц, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Г незаконно проник в дом, предназначенный для постоянного и временного проживания в нем лиц, без согласия проживающих в ней лиц, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения в жилище – при помощи принесенной им с собой выдерги, вырвал скобу дверного пробоя, открыл дверь и прошел в дачный дом, тем самым незаконно проник в жилище.
Судом установлено, что Г проник в вышеуказанное жилище именно с целью совершения кражи чужого имущества.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Г: - по эпизоду -- - в тайном хищении чужого имущества (краже) у Л, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ; - по эпизоду -- - в тайном хищении чужого имущества (краже) у Ц, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Обсуждая вопрос о мере наказания Г, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенный подсудимым преступлений, которые относятся к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; судимости не имеет; не имеет регистрации на территории Российской Федерации, --, со стороны УУП МО МВД России «--» по месту проживания характеризуется удовлетворительно; работает без оформления трудовых отношений у Р (--); в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , признает его молодой возраст (по обоим эпизодам); явки с повинной (по обоим эпизодам); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по обоим эпизодам); полное признание вины и раскаяние в содеянном (по обоим эпизодам); принесение извинений потерпевшим (по обоим эпизодам).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
При решении вопроса о возможности изменения категории совершенных Г преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого Г; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ , суд считает необходимым назначить Г за каждое из совершенных преступлений наказание, с учетом положений ст. 60 , ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
Назначение Г иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за каждое из совершенных преступлений, суд с учетом личности подсудимого Г, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 69 УК РФ , и назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования потерпевшими Л, Ц, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшей Л по делу был заявлен гражданский иск на сумму 3054 рублей 40 копеек, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который не возмещен; потерпевшей Ц по делу был заявлен гражданский иск в размере 4900 рублей 45 копеек о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, который не возмещен.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.
Подсудимый Г суду пояснил, что с исками он согласен, и обязуется возместить причиненные материальные ущербы.
В связи с чем, суд полагает необходимым заявленные потерпевшими Л, Ц, гражданские иски удовлетворить в полном объеме.
Вещественных доказательств по делу нет.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ , имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, приговорил: Г признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду -- по факту кражи имущества у Л) - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду -- по факту кражи имущества у Ц) - 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Г наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Г дополнительные обязанности: - встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; - являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания; - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания; - в 2-х месячный срок принять меры по возмещению потерпевшим Л и Ц материального ущерба, причиненного преступлением.
Меру пресечения в отношении Г – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Г в пользу Л в счет возмещения материального ущерба 3054 (три тысячи пятьдесят четыре) рублей 40 копеек.
Взыскать с Г в пользу Ц в счет возмещения материального ущерба 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Свободненского городского суда А.В. Назаров Суд: Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела: Назаров А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-42/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-42/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ