ФИО1, 19 сентября 2016 года около 12 часов 30 минут, находясь в отделе «Магнит Косметик», расположенном в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что действует в присутствии директора магазина - ФИО3, снял с вешалки стеллажа сковороду, стоимостью 630 рублей 95 копеек, принадлежащую <данные изъяты> и, игнорируя требования ФИО3 о ее возврате, открыто похитил вышеуказанную сковороду и с места преступления скрылся, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 630 рублей 95 копеек.
Таким образом, ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ .
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены установленные законом условия для его применения, то судом постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , ч. 3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, материальное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый ФИО1 на учете <данные изъяты> (л.д. 80), а также его поведение в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.
Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ , относится к категории средней тяжести и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
ФИО1 вину по совершенному им преступлению признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в ходе проведения с его участием проверки показаний на месте и очной ставки со свидетелем ФИО3 (л.д. 41, 45-46, 50-52, 72-73). Данные обстоятельства, в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.
ФИО1 не судим, совершил преступление впервые (л.д. 79), по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Северодвинску характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на профилактических учетах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 81), неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 84-86), по месту предыдущей работы <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д. 82-83).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и его материальном положении, возраст, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, данное наказание, которое заключается в выполнении осужденным бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, будет в полной мере соответствовать обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям назначения наказания, целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает, что в условиях осуществления за ФИО1 контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, он может исправиться.
Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ , не имеется.
При назначении наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ . Однако, поскольку подсудимому за совершенное им преступление, суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ , то правила указанных положений, в данном случае, не подлежат применению.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ , а также постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки в размере – 6 050 руб., включающие в себя: <данные изъяты> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки в сумме – 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий-судья А.Н. Юренский Суд: Северодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Юренский А.Н. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ