КСА обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ГАА об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области КАВ наложила арест на имущество ответчика ГАА - сплит систему <данные изъяты> стоимостью № рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью № рублей, видеомагнитофон <данные изъяты> стоимостью № рублей.
Истец утверждает, что арестованное имущество является его собственностью.
В связи с изложенным, истец просил исключить из описи и освободить от ареста указанное имущество.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
Местонахождение ответчика ГАА не установлено, представитель ответчика назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат ДЛН в судебном заседании возражала против удволетрения требований истца.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения по иску не представил.
Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП России по Астраханской области КАВ, представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – УФССП России по Астраханской области, УМВД России по г.Астрахани, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, №-ИП, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участия в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, которое рассматривается судом по правилам искового производства, при этом иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в судебном заседании должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель Трусовского районного отдела судебных приставов г.Астрахани УФССП по Астраханской области КАВ наложила арест на имущество ответчика ГАА - сплит систему <данные изъяты> стоимостью № рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью № рублей, видеомагнитофон <данные изъяты> стоимостью № рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ., акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., сплит система <данные изъяты> была приобретена истцом, оплату сервисного ремонта телевизора <данные изъяты> осуществлял истец.
Оценивая в совокупности указанные доказательства, а также пояснения данные ранее истцом, суд приходит к выводу, что истец является собственником имущества, включенного в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.: сплит системы <данные изъяты> стоимостью № рублей, телевизора <данные изъяты> стоимостью № рублей.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств выбытия указанного имущества из владения истца не имеется, суд приходит к выводу, что данное имущество является имуществом истца, и, следовательно, подлежит исключению из описи и освобождению от ареста.
Вместе с тем, суд учитывает, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств принадлежности истцу видеомагнитофона <данные изъяты>.
Доказательств передачи данного имущества в собственность истца суду также представлено не было, в связи с чем суд критически оценивает доводы истца в части утверждения о принадлежности данного имущества истцу, и считает требования истца в части освобождения видеомагнитофона № от ареста необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 , 198 , 199 ГПК РФ , суд
Иск КСА к ГАА, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, удовлетворить частично.
Исключить из описи и освободить от ареста следующее имущество, включенное в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.: сплит систему IGC стоимостью № рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью № рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06.02.2017г.
Судья А.А. Аршба Суд: Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Ответчики: ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее) Судьи дела: Аршба А.А. (судья) (подробнее)