Кассационное постановление № 44У-141/2016 44У-15/2017 4У-1967/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-24/16 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное КАССАЦИОННОЕ
ПРЕЗИДИУМА Санкт-Петербургского городского суда 44у-15/17 Санкт - Петербург 01 февраля 2017 года Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего ЕПИФАНОВОЙ В.Н., членов президиума ЛАКОВА А.В., ПАВЛЮЧЕНКО М.А., ЧЕРКАСОВОЙ Г.А., БОГОСЛОВСКОЙ И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.А., рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела №... по кассационной жалобе осужденной Сахаровой А.Л. о пересмотре приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 года.
Приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, ранее не судимая, осуждена по: - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; - ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 6 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 года приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить состоявшиеся в отношении неё судебные решения в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.
Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., выступления осужденной ФИО1 и ее защитника - адвоката Иванова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО2, полагавшего необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение, президиум
В кассационной жалобе осужденная ФИО1 просит изменить состоявшиеся в отношении неё судебные решения в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.
В обоснование кассационной жалобы указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания. Просит учесть факт наличия на ее иждивении двух малолетних детей и матери-инвалида, нуждающихся в постоянном уходе. Ссылается на данные о личности, состояние своего здоровья и указывает на наличие оснований для применения к ней положений п. «в» ч.1 ст. 61 , ст. 73 , ч.1 ст. 82 УК РФ .
Также считает обжалуемые судебные решения не отвечающими положениям ч.4 ст. 7 , ст. 297 УПК РФ .
Кроме того, обращает внимание суда на отсутствие 4 листа в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 года.
Проверив истребованные из Петроградского районного суда Санкт-Петербурга материалы дела №..., обсудив доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1, президиум приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 года в силу положений ч.1 ст. 401.15 УПК РФ , по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение должно содержать: дату и место вынесения определения; наименование и состав суда; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление; данные о лицах, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции; краткое изложение содержания решения суда первой инстанции; краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции; мотивы принятого решения; решение суда апелляционной инстанции по апелляционным жалобе или представлению; решение о мере пресечения.
В материалах дела отсутствует полное апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 года, поскольку имеющееся в деле апелляционное определение не содержит 4 листа, а текст самого определения имеет смысловой разрыв.
Таким образом, в имеющемся апелляционном определении не приведена часть мотивов решения, принятого судом апелляционной инстанции по доводам апелляционных жалоб осужденной ФИО1 и адвоката Вергасова Р.Р.
Следовательно, обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 года не отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ .
При изложенных обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года подлежит отмене, а уголовное дело подлежит передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
В силу положений п.4 ч.7 ст. 401.16 УПК РФ , при отмене судебного решения суда апелляционной инстанции президиум не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом данной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела. С учетом данного требования уголовно-процессуального закона, кассационная жалоба осужденной ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку вопрос о законности, обоснованности и справедливости приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2016 года подлежит рассмотрению в ходе нового апелляционного разбирательства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.13 , п.4 ч.1 ст. 401.14 , ч.1 ст. 401.15 УПК РФ , президиум
кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2016 года в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Председательствующий В.Н. Епифанова Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Савельев Денис Владимирович (судья) (подробнее)