ФИО3 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО3, имея умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью личного употребления, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на расстоянии 15 метров от участка № <адрес> расположенного в поселке Дачный <адрес> собрал части дикорастущих растений конопли, которые перенес на территорию участка № СНТ «Дачный-3», расположенного в поселке Дачный <адрес>, где в период времени с 12 часов 40 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем добавления сгущенного молока в части указанных растений конопли, их нагревания и кипячения незаконно изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 294,6 грамма, в высушенном виде. Данное наркотическое средство ФИО3 умышлено, незаконно хранил без цели сбыта при себе в полимерной бутылке емкостью 1.5 литра. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут на остановке общественного транспорта «Поселковый ФИО2», расположенной у <адрес>, ФИО3 был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в Управление ФСКН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> «А», где в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 25 минут, в ходе производства личного досмотра в Управлении ФСКН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», у ФИО3 была обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью 1.5 литра, в которой находилось наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 294, 6 грамма в высушенном виде. В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является наркотическим средством и в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), является крупным размером.
В судебном заседании вину свою по делу подсудимый ФИО3 полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.
Судом установлено, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Участвующий в судебном заседании защитник ФИО5 ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении него, в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке не возражал.
Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО3 преступление не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – как незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений; данные о личности виновного и его характеристики, в частности то, что ФИО3 судимости не имеет (л.д.100); на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д.112,113); по прежнему месту жительства: <адрес>, <адрес> старшим участковым уполномоченным УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.120), регистрации на территории <адрес> не имеет (л.д.117).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено (л.д.25).
По заключению акта наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наркоманией не страдает (л.д.119) В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО3 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья..
Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы в пределах санкции данной статьи.
Суд считает, что иные менее строгие виды наказаний, чем лишение свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ , не будут способствовать достижению исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также личностью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО3 при назначении наказания положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для отсрочки отбывания назначенного ему наказания в порядке ч.1 ст. 82.1 УК РФ , поскольку больным наркоманией, в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядке, ФИО3 не признан.
Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не имеющего регистрации на территории <адрес>, официального места работы и легальных источников дохода, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ , в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении ФИО3 размера наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ , в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и ч.5 ст. 62 УК РФ , в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.
Учитывая личность виновного, который избранную ему в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, нарушил и от суда скрылся, в связи с чем, объявлялся в розыск, суд считает необходимым назначить ФИО3 местом отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию общего режима (п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ ).
Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
В ходе предварительного следствия защиту ФИО3 в порядке ст. 50 и ч.1 ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат ННО коллегия адвокатов Петровская» <адрес> ФИО7, которому из средств Федерального бюджета было выплачено вознаграждение в размере 3300 рублей. Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО3 суд не находит.
В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ , защиту подсудимого ФИО3 осуществляла адвокат ФИО5., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в размере 550 рублей. Суд полагает заявление защитника ФИО5 подлежащим удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО2 и Правительства РФ», а также положений п. 5 приказа Минюста России №, Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» - вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании решения суда с учетом степени сложности уголовного дела в размере не менее 550 руб. и не более 1200 руб. за 1 рабочий день участия.
С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по <адрес>, – расходы на вознаграждение адвоката ФИО5 в размере 550 рублей за один день (ДД.ММ.ГГГГ) участия в судебном заседании по делу.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранную ФИО3 в ходе судебного разбирательства меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО коллегия адвокатов Петровская» <адрес> ФИО7, осуществлявшего защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования, в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей - отнести на счет государства.
Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в <адрес> в пользу Адвокатского кабинете адвоката ФИО5: доп. офис № ПАО Сбарбанк, кор/счет 30№, БИК банка 044206604, р/с 40№ вознаграждение за один день участия защитника ФИО5 в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО8 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, которые отнести на счет государства.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, полимерная бутылка емкостью 1,5 л. с крышкой и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло)( первоначальная масса 294,6 гр., в ходе проведения исследования и экспертиз израсходовано 0,4 гр., остаток массы -294,2 гр.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья ФИО15 Суд: Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее) Судьи дела: Комоликова Е.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-20/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-20/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ