постановлением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 декабря2016г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление судьи районного суда, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку требования Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ей нарушены не были. Обращение А.И.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, согласно должностному регламенту она как заместитель Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия не наделена контрольно-надзорными полномочиями. Данными полномочиями наделен Первый заместитель Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия. Также считает, что судьей районного суда необоснованно отказано в применении в отношении нее положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Исаева Ю.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Старший прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. возражала относительно доводов жалобы, просила оставить постановление судьи районного суда без изменения.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации, не ограничиваясь доводами жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность судебного постановления в полном объеме, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что 07 июня 2016 г. заместителем Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия ФИО1, в целях рассмотрения обращения А.И.В., генеральному директору ЗАО РФСК «Домострой» Ф.Н.П. был направлен запрос о предоставлении сведений: о правовых основаниях приобретения квартиры в многоквартирном доме А.И.В.; наличия ее обращений в ЗАО РФСК «Домострой» по вопросу устранения строительных недостатков, а также сведения о проектных решениях защиты подвала жилого дома от грунтовых вод, с установлением срока предоставления ответа не позднее 15 июня 2016 г.
Письмом от 14 июня 2016 г. Генеральным директором ЗАО РФСК «Домострой» Ф.Н.П. заместителю Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия ФИО1 были даны ответы на поставленные в запросе вопросы и направлена копия договора купли – продажи квартиры №<№> по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 19.6.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, о чем заместителем прокурора Республики Мордовия было вынесено постановление от 02 ноября 2016 г.
Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.6.1 КоАП Российской Федерации судья районного суда пришел к выводу о том, что действия ФИО1 по направлению запросов при рассмотрении жалобы А.И.В. свидетельствуют о проведении документарной проверки в отношении ЗАО РФСК «Домострой».
Частью 2 статьи 19.6.1 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).
Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 9, части 2 статьи 11 пункта 3 статьи 18 Федерального закона №294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
В статье 10 Федерального закона №294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановых проверок, а также установлено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.
Внеплановая проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа вручаются под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю (статьи 10, 14 Федерального закона №294-ФЗ).
В соответствии со статьей 11 Федерального закона №294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок признается нарушение требований настоящего закона в части отсутствия оснований проведения плановой проверки, в части отсутствия оснований проведения внеплановой выездной проверки, в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Как видно из материалов дела, направление заместителем Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия ФИО1 запроса, было связано с проверкой доводов обращения А.И.В., что фактически подтверждает проведение внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО РФСК «Домострой». Таким образом, должностное лицо Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия должно было руководствоваться требованиями Федерального закона №294-ФЗ, что сделано не было.
При таких обстоятельствах ФИО1 обосновано была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 19.6.1 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица - заместителя Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судьей районного суда, которые в совокупности свидетельствуют о нарушении должностным лицом ФИО1 требований Федерального закона №294-ФЗ.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств принятия должностным лицом - заместителем Министра строительства и архитектуры Республики Мордовия ФИО1 всех необходимых, достаточных и своевременных мер для соблюдения требований Федерального закона №294-ФЗ, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.
Довод о неприменении судьей районного суда положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, не является основанием для прекращения производства по делу.
Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения по организации и проведению проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции. С учетом характера и конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 , 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановление судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 05 декабря2016г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия ФИО2 Суд: Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия) (подробнее) Судьи дела: Михеев Олег Сергеевич (судья) (подробнее)