Апелляционное постановление № 10-5/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 10-5/2017 Тамбовский районный суд (Тамбовская область) - Уголовное №10-5/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 1 февраля 2017 г.
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего - судьи Емельяновой Л.Н. с участием частного обвинителя-потерпевшей ФИО1, представителя частного обвинителя-потерпевшей И.П.А. - адвоката Омельченко А.П., представившей удостоверение №172 и ордер №20, подсудимой ФИО2, защитника ФИО2 - адвоката Бурлина Ю.И., представившего удостоверение №28 и ордер №26, при секретаре Ветровой А.А., рассмотрев апелляционную жалобу частного обвинителя - потерпевшей И.П.А. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело частного обвинения по заявлению И.П.А. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено. В удовлетворении требований И.П.А.. о взыскании с ФИО2 расходов за оказание юридической помощи отказано.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, частный обвинитель И.П.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., отправить заявление на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции частный обвинитель-потерпевшая И.П.А.. и представитель частного обвинителя-потерпевшей И.П.А.. - адвокат Омельченко А.П. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Подсудимая ФИО2, ее защитник-адвокат Бурлин Ю.И. считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда.
В соответствии с ч.3 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.
В соответствии со ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с ДД.ММ.ГГГГ ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции, которая устраняет преступность и наказуемость деяния.
В связи с чем, судом первой инстанции верно прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ , на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ .
Также, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований частного обвинителя-потерпевшей И.П.А.. о взыскании с Серединой судебных издержек, связанных с расходами за оказание юридической помощи в размере 6000 рублей, поскольку уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ , за отсутствием в деянии состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию.
Таким образом, нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ ,
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.П.А. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий - Суд: Тамбовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела: Емельянова Лариса Николаевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 10-5/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 10-5/2017 Апелляционное постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 10-5/2017 Апелляционное постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 10-5/2017 Апелляционное постановление от 31 января 2017 г. по делу № 10-5/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 10-5/2017 Апелляционное постановление от 22 января 2017 г. по делу № 10-5/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ