Подсудимая Гуйда ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 16-00 часов, находясь с разрешения Потерпевший №1 в принадлежащем ей <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка Потерпевший №1 уснула и за ее действиями никто не наблюдает, из кармана халата, лежащего на кровати, взяла золотое кольцо 585 пробы весом 2,1 грамма с 6 фионитами, стоимостью 5600 рублей и положила в свой кошелек, то есть тем самым тайно похитила его. После чего, удерживая похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.
Подсудимая ФИО3 виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, и согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , а так же подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Защитник подсудимой ходатайство поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия против особого порядка судебного разбирательства не возражала, просила рассмотреть данное дело без её участия.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Выслушав подсудимую, заявившую согласие с предъявленным обвинением и подтвердившую ранее заявленное ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ , принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, которая свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, ранее не судима, преступление совершила впервые, <данные изъяты>, по делу имеется явка с повинной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Поэтому, при наличии такого смягчающего обстоятельства как явка с повинной, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ .
При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ , согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ , то есть социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно при назначении подсудимой ФИО3 наказания в виде наиболее мягкого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ - штраф, определив его размер с учетом материального положения ФИО3 и обстоятельств дела.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО3, в котором ставится вопрос о взыскании с нее 5 600 рублей в качестве возмещения имущественного ущерба.
ФИО3 указанное требование признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО3, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гуйда ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного: - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , назначив ей наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Гуйда ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.
Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ей в результате совершения преступления суммы в размере 5 600 рублей, удовлетворить.
Взыскать с подсудимой Гуйда ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 5 600 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: заверенная копия залогового билета №, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ .
Разъяснить осужденной ФИО3 последствия неисполнения назначенного судом наказания.
Председательствующий: Суд: Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Шипилов В.И. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 23 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-73/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ