Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 10-1/2017 Мир. судья Козлов С.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Усть-Катав 01 февраля 2017г.
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Зайцева В.Ю., при секретаре Волковой Т.А., с участием государственного обвинителя Звонарёва А.И., представителя потерпевшей ФИО7, осужденного ФИО1, защитника Абукаевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 15 декабря 2016 года, которым ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, судимый: 29 июня 2016г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год, 15 ноября 2016г. постановлением суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, проживающий в <адрес>, осужден по ст. 116 , ч.1 ст. 119 УК РФ , на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к шести месяцам лишения свободы.
На основании ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 29 июня 2016г. окончательно назначено наказание восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2016г.
Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 15 декабря 2016 года ФИО1 осужден за нанесение побоев своей дочери ФИО4, и за угрозу убийством ФИО5, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, ввиду нарушений норм уголовного закона, указывает на то, что по ч.1 ст. 116 УК РФ ему назначено наказание в виде трех месяцев лишения свободы, когда по данной статье предусмотрено максимальное наказание в виде исправительных работ. Считает, что отбывание наказание ему следует назначить в колонии-поселении, поскольку ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы. Указывает, что мировой судья не принял во внимание, что он отбывает наказание с 15 ноября 2016г. по постановлению Усть-Катавского городского суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время нахождения в местах лишения свободы с 15 ноября 2016г., изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Заслушав осужденного ФИО1, защитника Абукаеву Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, гос.обвинителя Звонарёва А.И., полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, представителя потерпевшей ФИО7 оставившей данный вопрос на усмотрение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.
Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст. 316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, ФИО1 надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ .
Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ (нанесение побоев ФИО4), ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством ФИО5), установлена собранными по делу доказательствами, квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 116 УК РФ , по ч.1 ст. 119 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.
Согласно требованиям ст. 6 и ч.1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По настоящему уголовному делу указанные требования закона мировым судьёй должным образом выполнены.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ , с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания мировой судья учёл все выявленные на момент рассмотрения дела, смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению.
В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению мировой судья признал совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, приняты мировым судьей во внимание.
Вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ мировым судьей обсужден. Вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ является верным, апелляционная инстанция его разделяет.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом мирового судьи о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям его назначения, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности и смягчению не подлежит. Срок назначенного наказания далёк от максимального, которое могло быть назначено по данным преступлениям.
Размер назначенного наказания свидетельствует о том, что все необходимые нормы общей части уголовного закона соблюдены.
Оснований для признания назначенных наказаний за вышеуказанные преступления несправедливыми и излишне суровыми не усматривается.
Довод жалобы о том, что по ч.1 ст. 116 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ является не убедительным, поскольку вопрос о назначении ФИО1 других видов наказания мировым судьёй обсуждался.
Вид исправительного учреждения ФИО1 определён в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ , с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного и изменению не подлежит.
Вопреки доводам апелляционной жалобы основания для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Мировым судьей при назначении наказания по совокупности приговоров, на основании ч.1 и ч.4 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Усть-Катавского городского суда от 29 июня 2016г., ФИО1 окончательно назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2016г.
Довод апелляционной жалобы об изменении приговора в части исчисления срока отбывания наказания не нашел своего подтверждения и не подлежит удовлетворению.
Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ , исчисляется со дня постановления последнего приговора.
Мировым судьёй окончательно назначено наказание ФИО1 с применением ст. 70 УК РФ , с присоединением к вновь назначенному наказанию частично лишь неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Таким образом, срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору суда от 29 июня 2016г. с 15 ноября 2016г. обосновано не учтен мировым судьёй при назначении наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьёй не допущено, уголовный закон применён правильно, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , п.1 ч.1 ст. 389.20 , ст. 389.28 УПК РФ , суд
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 15 декабря 2016 года в отношении ФИО1 отставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев Постановление вступило в законную силу Суд: Усть-Катавский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Зайцев В.Ю. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 10-1/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 3 марта 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 31 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 30 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Постановление от 29 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 26 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 8 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Апелляционное постановление от 8 января 2017 г. по делу № 10-1/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ