Апелляционное постановление № 22-160/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 22-160/2017 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное <данные изъяты>. дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 2 февраля 2017г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Плехановой С.В., с участием: прокурора Серикова Р.Н., осужденного ФИО1, адвоката Сиитовой А.И., при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю,, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ....г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о снятии судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ....г.
Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию постановления, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Сиитову поддержавших жалобу, мнение прокурора Серикова Р.Н. о законности, обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ....г. ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ....г. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, оспаривая принятое решение, указывает, что выводы суда не основаны на материалах дела. Обращает внимание на то, что из мест лишения свободы он был освобожден ...., то есть до истечения срока назначенного ему приговором суда на 2 дня; что после своего освобождения из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, административных правонарушений не совершал. Просит постановление суда отменить, снять судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ....г. и применить к нему акт об амнистии.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
В соответствии с ч.5 ст. 86 УК Российской Федерации в случае, если осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно, то по его ходатайству, суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
По смыслу закона понятие безупречного поведения является оценочным и определяется в каждом случае с учётом всех данных по делу, в частности, поведения лица в быту, общественных местах, отношения к труду.
При рассмотрении ходатайств о досрочном снятии судимости, суд должен располагать доказательствами, подтверждающими безупречность поведения осуждённого после отбытия наказания. Снятие судимости является для суда правом, а не обязанностью.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд первой инстанции сослался на то, что ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания, назначенного ему по приговору суда и его поведения после освобождения не являлось безупречным.
Эти выводы суда основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как следует из материалов дела, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ....г. ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 87-ФЗ от ....) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Согласно приговору ФИО1 взят под стражу в зале суда и срок отбытия наказания ему постановлено исчислять с .....
Согласно данным <данные изъяты> УМВД России по <адрес> ФИО1 был освобожден из <данные изъяты> Астраханской области .... по отбытию наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 84 УК Российской Федерации, с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
Между тем, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снятие судимости с лиц, отбывших наказание, не предусмотрено.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снятия судимости с ФИО1 в соответствии со ст. 86 УК РФ , поскольку после отбытия наказания, в установленный законом срок для погашения судимости ФИО1 привлекался к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, о месту жительства характеризуется неудовлетворительно.
Вместе с тем постановление суда подлежит изменению и исключению из решения суда указания об осуждении ФИО1 за тяжкое преступление до погашения судимости, как не основанные на материалах дела.
Вместе с тем вносимые изменения, не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не влекут его отмены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ....г. в отношении ФИО1 изменить: -исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда об осуждении ФИО1 за тяжкое преступление до погашения судимости. В остальном постановление - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий судья С.В. Плеханова Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Плеханова Светлана Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Амнистия Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ