Апелляционное постановление № 22-166/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 22-166/2017 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Лепский А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 2 февраля 2017 года Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С., при ведении протокола секретарем Котовой Е.А., с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области Кузнецова И.В., осужденного ФИО1, адвоката Гончарова В.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного ФИО1, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2016г., которым ходатайство осужденного ФИО1, представление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Гончарова В.Ж., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших удовлетворить ходатайство, прокурора Кузнецова И.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Приговором Ленинского районного суда г.Астрахани от 20 января 2014г. (с учетом изменений внесенных определением суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 13 марта 2014 г.) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116 , ч. 1 ст. 119 , п. «б» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации окончательно к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется с 23 июля 2013 г., конец срока 22 сентября 2019 г.
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области, и врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области ФИО2 обратились в суд с ходатайством и представлением соответственно об изменении вида исправительного учреждения.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2016г. ходатайство осужденного ФИО1 и представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осуждённого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Полагает, что прокурор не мотивировал свои доводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, сославшись лишь на значительный неотбытый срок наказания.
Отмечает, что в постановлении суд сослался на имеющееся погашенное взыскание от 6 августа 2013г., тогда как приговор был провозглашен 20 января 2014г., то есть в период действия принципа презумпции невиновности, а также на то, что с 2014г. ФИО1 состоял на учете как лицо, склонное к членовредительству и суициду, однако снят с данного учета в 2015г. Полагает, что своим безупречным поведением и добросовестным отношением к труду ФИО1 достиг целей исправления, чем заслужил изменение вида исправительного учреждения на колонию- поселение.
Кроме того считает недопустимыми в судебном заседании при исследовании материалов дела, ссылки суда на обстоятельства преступления, за совершение которого ФИО1 отбывает наказание, в связи с чем просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности.
В обоснование своих доводов указывает, что за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, пересмотрел свое отношение к содеянному, обучался, трудоустроен, указанные обстоятельства, по мнению автора жалобы, позволяют сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и дальнейшее исправление возможно с отбытием наказания в колонии-поселении.
Полагает, что суд не мотивировал свой вывод об отсутвии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
На апелляционную жалобу осужденного прокурором, участвующим в судебном заседании первой инстанции Кузнецовым И.В. поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст.ст. 397 и 399 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы в соответствии со ст.ст. 78 и 140 УИК Российской Федерации.
Согласно ст. 78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, при рассмотрении ходатайства ФИО1 и представления врио начальника исправительного учреждения исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности перевода его в колонию-поселение.
Как усматривается из представленного материала и постановления суда, ФИО1 осуждён за ряд умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за весь период отбывания наказания, наряду с поощрениями имел и взыскание, состоял на учете как лицо склонное к членовредительству и суициду, совокупность всех данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, с учетом данных о его личности, не позволило суду прийти к выводу о том, что осужденный за время отбывания наказания полностью исправился, утратил общественную опасность и может быть переведен из колонии общего режима в колонию-поселение и привел в постановлении мотивы принятого такого решения, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными.
Ходатайство осужденного и представление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области в отношении ФИО1 рассмотрены полно, всесторонне и объективно, судом учтены все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством.
Вопреки доводам жалобы адвоката, соблюдение осужденным требований распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является его прямой обязанностью и само по себе не может рассматриваться судом как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Доводы жалоб о том, что суд не в полной мере учёл положительные данные о личности осужденного, лишены оснований, поскольку эти данные судом учитывались наряду с другими сведениями, имеющими значение при рассмотрении заявленного ходатайства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 6 декабря 2016г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и адвоката- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Трубникова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ