Апелляционное постановление № 22-716/2017 22К-716/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 22-716/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Григорашенко О.В. Дело № 22-716/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск 02 февраля 2017 года Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В. при секретаре Долове З.А. с участием прокурора Мельниченко И.И., защитника Бернацкой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Дубненского городского суда Московской области от 08 декабря 2016 года, которым обвиняемому ФИО1, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до 16 декабря 2016 года включительно.
Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление защитника Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд
В Дубненский городской суд Московской области поступило ходатайство следователя по ОВД СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> об установлении срока до 16 декабря 2016 года для ознакомления с материалами дела <данные изъяты> обвиняемому ФИО1 по <данные изъяты>.
Обжалуемым постановлением судьи Дубненского городского суда Московской области от 08 декабря 2016 года обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> до 19 декабря 2016 года включительно.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать, при этом описывая обстоятельства проведения следственных действий, заявляет о нарушении права на защиту, выражает недоверие адвокату Лариной И.С., указывает, что материалы дела фальсифицированы, со стороны следователя имело место давление, а факт его отказа от ознакомления с делом документально не подтвержден.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитники вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени.
По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализация которого является одной из форм защиты от обвинения.
Для соблюдения права обвиняемого и защитников на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии документов.
В силу ч.3 ст. 217 УПК РФ , если обвиняемый и защитники, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ , устанавливается определенный срок для ознакомления.
Так, из содержания представленных процессуальных документов следует, что 17 ноября 2016 года обвиняемому ФИО1 и его защитнику Лариной И.С. объявлено об окончании следственных действий и представлены для ознакомления все материалы уголовного дела в 2 томах. 18 ноября 2016 года обвиняемый заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Лариной И.С., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ . Ходатайство обвиняемого удовлетворено, 24 ноября 2016 года в порядке ст. 51 УПК РФ следователем назначена адвокат Хватова Н.Н. 28 ноября 2016 года от обвиняемого ФИО1 и защитника Хватовой Н.Н. поступили ходатайства о раздельном выполнении требований ст. 217 УПК РФ , которые удовлетворены. Согласно графику ознакомления 29 ноября, 05 и 06 декабря 2016 года обвиняемый ФИО1 трижды отказался от ознакомления с делом, при этом письменно завил о своем несогласии с фактом окончания расследования. Защитник Хватова Н.Н. ознакомилась с делом 29,30 ноября, 01,05 и 07 декабря 2016 года.
До момента обращения следователя 07 декабря 2016 года в суд в порядке ч.3 ст. 217 УПК РФ ознакомление с делом обвиняемого ФИО1 не завершено.
Таким образом, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 16 декабря 2016 года, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие обстоятельств, свидетельствующих о явном затягивании обвиняемым времени ознакомления с материалами дела, приняв во внимание объём дела, низкие темпы и длительность и отказ ФИО1 от ознакомления с материалами, при отсутствии объективных данных, препятствующих ознакомлению.
С учетом незначительного объема материалов и неоднократного отказа ФИО1 от ознакомления, при отсутствии объективных причин, препятствующих ознакомлению с делом, не согласиться в настоящее время с выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Оснований не доверять содержанию представленных в суд материалов, подтверждающих факт отказа ФИО1 от выполнения требований ст. 217 УПК РФ не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции обжалуемое постановление об установлении разумного срока ознакомления с материалами до 16 декабря 2016 года, в который ФИО1 может реализовать право на ознакомление с материалами дела, в полной мере отвечает требованиям закона о соблюдении прав и законных интересов обвиняемого, предусмотренных ст.ст. 47 , 53 , 217 УПК РФ и не нарушает его право на защиту. Доводы о фальсификации доказательств, могущие повлечь выводы о виновности или невиновности обвиняемого, подлежат проверке при рассмотрении дела по существу. Убедительных подтвержденных доводов о нарушении прав обвиняемого при ознакомлении с материалами дела, в том числе права на защиту, в апелляционной жалобе не приведено.
Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление судьи Дубненского городского суда Московской области от 08 декабря 2016 года, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1– без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Михайлов А.В. (судья) (подробнее)