Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 02 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года в отношении ФИО1, должностного лица – руководителя Управления <...>, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области №... от <дата> должностное лицо – руководитель Управления <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Вина установлена в том, что руководителем Управления <...> ФИО1 в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей допущено нарушение порядка принятия бюджетных обязательств, выразившееся в принятии <дата> бюджетного обязательства путем заключения дополнительного соглашения от <дата> №... к договору от <дата> №... при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств на сумму 2 986 руб., что является нарушением п. 5 ст. 161 , п. 3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, руководителем Управления <...> ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года, вынесенное по жалобе ФИО1, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых решений и прекращении производства по делу, указав, что на момент заключения дополнительного соглашения от <дата> №... к договору от <дата> №... на сумму 72 920 руб. центральным аппаратом <...> России были зарезервированы денежные средства для <...> России в необходимом объеме. Недостающие лимиты бюджетных обязательств по КБК №... были направлены через УФК по Ленинградской области <дата> расходным расписанием №...; договор был исполнен в срок, исполнение договора не повлекло никаких отрицательных последствий как для контрагентов, так и для федерального бюджета. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на то, что судья районного суда оставил без внимания доводы ФИО1 о том, что вменяемое ему правонарушение имеет основания для признания малозначительным, судом не была исследована роль виновного лица, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, что в итоге послужило нарушением общеправового принципа справедливости наказания.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, защитник Ж. изложенные доводы поддержали, дополнив, что обстоятельства, указанные в постановлении должностного лица, решении судьи районного суда не нашли своего подтверждения; судом не была учтена личность ФИО1 Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Административная ответственность по ст. 15.15.10 КоАП РФ наступает за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, что влечет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица выполнены не были.
Так, в решении судьи районного суда в нарушение требований ст.ст. 24.1 , 26.11 , 29.10 КоАП РФ отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, мотивировки принятого решения не имеется, доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление должностного лица №... от <дата>, не приведены и не проверены.
Судом данные обстоятельства не оценены, допущенные нарушения не восполнены, обстоятельства правонарушения не установлены, в связи с чем, выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении являются необоснованными.
Кроме того, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 апреля 2016 года по жалобе ФИО1 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области №... от <дата> отменить.
Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ, возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Исаева А.В. Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Исаева Анна Владимировна (судья) (подробнее)