Вину ГВВ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 часов 15 минут по 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ГВВ, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь у парадной № <адрес>, тайно похитил с лавки, женскую сумку стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней косметичкой с косметикой, материальной ценности не представляющей, связку ключей в количестве 2 штук, материальной ценности не представляющими, туалетной водой «Каролина Эрерро», стоимостью 4000 рублей, мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» без сим-карты, стоимостью 5000 рублей, паспортом гражданина РФ на имя ФИО5, материальной ценности не представляющим, кошельком красного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 300 рублей, а всего имущества на общую стоимость 10600 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый ГВВ заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый ГВВ пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей поступило ходатайство о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Подсудимый ГВВ обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ГВВ обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ГВВ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый ГВВ, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1, л.д.80), состоит на учета в СПб ГБУЗ МНД -1 с ноября 2000 года с диагнозом «наркомания» (т.1, л.д.78), вину признал в содеянном раскаялся, добровольно явился с повинной (т.1 л.д.42-43), страдает хроническим заболеванием – гепатит, ранее не судим (т.1 л.д.76), имеет на иждивении малолетнего ребенка. Из объяснений ГВВ, данных им в суде следует, что он неофициально работает на стройке разнорабочим и его доход в среднем составляет 13000 рублей. Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных ГВВ, у суда оснований не имеется.
Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.
При определении вида и размера наказания подсудимому ГВВ суд принимает во внимание то, что подсудимый ранее не судим, добровольно явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельств, отягчающих наказание ГВВ судом не установлено, в связи с чем считает, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, не находя достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч.6 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ГВВ, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, г» УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ГВВ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения ГВВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья. Ю.Е. Комаров Суд: Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Комаров Юрий Евгеньевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ