ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 26 ноября 2016 года в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории дома <адрес> в г.Биробиджане, откуда пытался умышленно тайно похитить имущество Потерпевший №1, а именно: две алюминиевые фляги стоимостью 1830 рублей каждая, на сумму 3660 рублей; велосипед «Кама» стоимостью 900 рублей, всего на общую сумму 4560 рублей. Однако свой преступный умысел ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.
Суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 - п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, ранее судимое, состоящее на учете в МОМВД России «Биробиджанский», проживающее в гражданском браке с ФИО, имеющее неофициальное место работы, в связях с лицами криминальной направленности не замеченное. Соседями и знакомыми характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, вежливый, отзывчивый, не конфликтный человек, всегда готовый прийти на помощь. По месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно как общительный, доверчивый, с лицами отбывающими наказание сроит ровные отношения, с работниками администрации учреждения вежлив.
У суда нет оснований подвергать сомнению объективность имеющихся в материалах уголовного дела характеристик ФИО1, поскольку они выданы уполномоченными лицами, оформлена надлежащим образом. Согласно исследованным материалам, ФИО1 в г.Биробиджан и в местах лишения свободы проживал длительное время, что, по мнению суда, позволяет уполномоченным лицам объективно охарактеризовать его образ жизни, склонности и черты характера.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, судимости не погашены, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ , а также положений ч.5 ст. 62 УК РФ .
Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о посткриминальном поведении виновного, а также факт совершения преступления после непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ , а также положений ст. 53.1 УК РФ , либо ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ , при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 58 ч.1 п.«в» УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО1, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: две алюминиевые фляги, велосипед «Кама», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 подлежат оставлению последней; обувь, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1 Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ , подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со 02 февраля 2017 года.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: два бидона, велосипед «Кама», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней; обувь, передать по принадлежности ФИО1 Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ , возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Еврейской автономной области, через Биробиджанский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.
Председательствующий А.Ю. Куликов Копия верна Судья А.Ю.Куликов Суд: Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Куликов Александр Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ