А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, "ДАТА" в ночное время, но не позднее 24.00 часов, А. находился в квартире "АДРЕС", принадлежащей Б., где тайно от последнего неправомерно завладел сотовым телефоном марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», находящимся на спинке дивана, после чего покинул квартиру, направившись к своей знакомой В., проживающей по адресу: "АДРЕС".
Находясь в вышеуказанной квартире А., проверяя смс-сообщения в телефоне Б., обратил внимание, что к данному телефону подключен мобильный банк и на счете Б. имеются денежные средства. В этот момент у последнего возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б.
Реализуя свой преступный умысел, А., путем выполнения операций на телефоне Б., при помощи мобильного банка перевел с карты Б. на другие счета денежные средства в сумме 8900 рублей, тем самым похитив их.
После этого А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 8900 рублей.
В судебном заседании подсудимый А.., согласившись с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Утепкалиев А.К. поддержал позицию А..
Государственный обвинитель Берестенников А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения в особом порядке.
Потерпевший Б. к моменту судебного разбирательства умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от "ДАТА". При ознакомлении с материалами уголовного дела соглашался с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Привлеченный судом в качестве потерпевшего Г. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом установлено, что подсудимый А. осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем по уголовному делу следует постановить обвинительный приговор.
Действия А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому А. суд учитывает положения статей 6 и 60 УК РФ , согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.
Со стороны УУП ОП Отдела МВД России по Слюдянскому району подсудимый А. охарактеризован удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений от соседей на него не поступало. Вместе с тем, он привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д. 152).
Согласно характеристике из "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ранее по месту отбывания наказания А. характеризовался положительно, отмечено, что он работал, принимал участие в общественной жизни отряда и колонии (л.д. 125).
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и имеющихся в деле сведений из медучреждения о том, что А. не состоит на учете у врачей по поводу нервно-психических заболеваний, алкогольной зависимости и наркомании (л.д.111, 121), у суда не возникает сомнений в его вменяемости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении А. суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему и частичного возмещения материального ущерба.
Отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления против собственности граждан, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, у суда нет оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ .
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ , а также для применения ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ , если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Разрешая указанный вопрос, суд учитывает все обстоятельства по делу, личность подсудимого, который имеет непогашенные судимости за преступления против чужой собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а также учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении А. наказания в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать его исправлению, формировать навыки законопослушного поведения и удерживать его от совершения новых преступлений.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания, суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, при назначении наказания следует учесть требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Меру пресечения в отношении А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию.
Условно-досрочное освобождение по приговору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА" сохранить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить в его распоряжении; распечатку проведенных транзакций с карты № ***, принадлежащей Б., отчет по счету карты Б., справку о состоянии вклада Б., детализацию оказанных услуг по абонентскому № *** – оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" IMEI № ***, сим-карта "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с номером идентификационного модуля № ***, договор об оказании услуг связи на абонентский № *** номером идентификационного модуля № *** – возвращенный законному владельцу А. – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Слюдянский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Тюменцева Татьяна Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ