Приговор именем Российской Федерации г.Кирово-Чепецк 14 марта 2017 года Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Пантюхина А.Н., при секретаре Юркиной Ю.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В., потерпевшего В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Журавлевой Ж.М., представившей удостоверение №857 и ордер №033619 от 02.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1)18.07.2016 Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст. 186 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 30 000 рублей, штраф оплачен полностью; 2) 20.10.2016 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 50 000 рублей, штраф оплачен частично на сумму 3 420 рублей 97 копеек, наказания, назначенные по данному приговору и по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска, исполнять самостоятельно, под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 совершил хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: В один из дней в период с 01.04.2016 по 10.04.2016 ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес> решил приобрести у неустановленного лица в <данные изъяты> поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года с целью их дальнейшего систематического сбыта на территории Кировской области. 10.04.2016 в период с 09 часов 30 минут до 21 часа 35 минут ФИО1, находясь в районе одного из кафе «<адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица с целью дальнейшего сбыта следующие поддельные билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года: серии ***, имеющие существенное сходство по форме, размеру, графическому изображению, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации того же достоинства, которые стал хранить при себе. Приобретенные поддельные банковские билеты ФИО1 в период с 21 часа 35 минут 10.04.2016 до 10 часов 33 минут 11.04.2016 в целях сбыта на территории Кировской области незаконно перевез на поезде от станции <данные изъяты> до станции <данные изъяты>. От станции <данные изъяты>, на общественном транспорте ФИО1 перевез поддельные купюры в <адрес>. В период с 11.04.2016 по 20.04.2016 ФИО1, приобретенные <данные изъяты> поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации хранил у себя в квартире <адрес>.
В один из дней в период с 11.04.2016 по 21.05.2016 (точное время не установлено) ФИО1, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в целях личного незаконного обогащения подрыва устойчивости денежной системы Российской Федерации и причинения вреда регулированию денежного обращения в государстве, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно с целью сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии *** на территории Кировской области, решил использовать их в качестве средства платежа при приобретении товаров у частных лиц, выкладывающих объявления в сети Интернет на сайте частных объявлений <данные изъяты>.
Приобретенные товары ФИО1 намеревался перепродавать и в качестве расчета получать подлинные наличные денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, находясь в квартире <адрес>, используя свой смартфон подключился к сети Интернет и на сайте частных объявлений <данные изъяты>, нашел частное объявление о продаже золотого браслета общей стоимостью 34500 рублей. После этого ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел в указанный период времени, находясь на территории <данные изъяты>, позвонил ранее ему незнакомому В. и договорился о встрече в <данные изъяты> с целью покупки золотого браслета за 34500 рублей. 21.05.2016 в период с 08 часов до 10 часов ФИО1, действуя по ранее разработанному преступному плану, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года серии *** перевез их на общественном транспорте от <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, после чего пешком проследовал к торговому центру «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где 21.05.2016 в период времени с 10 часов 00 минуты до 10 часов 30 минут ФИО1 сел в автомашину В., стоящую на парковке перед вышеуказанным торговым центром. Создавая видимость добросовестного покупателя, преследуя умысел на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей образца 1997 года, ФИО1 в указанное время и в указанном месте обратился к продавцу В. с просьбой продать ему золотой браслет стоимостью 34 500 рублей. После того как В. согласился, ФИО1 в указанное время и в указанном месте используя наряду с подлинными, передал продавцу в качестве средства платежа при оплате товара также поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии ***. В. в свою очередь, полагая, что указанные банковские билеты являются подлинными, так как они имели существенное сходство по форме, размеру, цвету, графическим рисункам и другим основным, реквизитам с находящимися в обращении подлинными деньгами, принял их и передал ФИО1 золотой браслет.
Золотой браслет ФИО1 с целью получения подлинных денежных купюр продал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, за 29 116 рублей. Вырученными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 15.09.2016 у В.. находящегося в своей квартире расположенной по адресу: <адрес>, при пересчёте денежных средств, при сравнении с имеющимися подлинными денежными купюрами номиналом 5000 рублей, возникли сомнения, что банковские билеты Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей модификации 1997 года серии ***, являются поддельными. 16.09.2016 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, в помещении служебного кабинета *** здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты у В. 6 денежных купюр достоинством 5000 рублей ***.
Согласно заключению эксперта *** от <данные изъяты> представленные на экспертизу шесть денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей, с серийной нумерацией ***, <данные изъяты> В результате сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в количестве 6 штук достоинством 5000 рублей, образца 1997 года, серии ***, ФИО1 причинен материальный ущерб В. в сумме 30 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в один из дней в период с 01.04.2016 по 10.04.2016, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, решил приобрести поддельные банковские билеты Центрального банка РФ номиналом 5000 рублей с целью их последующего сбыта. Для этого, заранее договорившись о приобретении с неизвестным ему человеком, поездом выехал в <данные изъяты>, и находясь там в период с 09 часов 30 минут до 21 часа 35 минут 10.04.2016, в районе одного из кафе «<данные изъяты>», адреса которого он не знает, приобрел у этого человека 6 поддельных купюр достоинством 5000 рублей каждая. После приобретения купюр, он стал хранить их при себе и с целью последующего сбыта на территории Кировской области на поезде *** в 21 час 35 минут 10.04.2016 выехал <данные изъяты>, куда прибыл в 10 часов 33 минуты 11.04.2016, таким образом перевезя указанные купюры в <данные изъяты>. Приехав в <данные изъяты>, на общественном транспорте он доехал до своего дома по адресу: <адрес>, где поместил приобретенные поддельные купюры в карман своей куртки и стал там хранить до последующего сбыта. О своих действиях он никому не сообщал. Далее, в период с 11.04.2016 по 21.05.2016, находясь у себя дома по указанному адресу, через свой смартфон, используя интернет сайт «<данные изъяты>», он обнаружил объявление ранее ему неизвестного В., согласно которому тот продавал золотой браслет за 34 500 рублей. Он решил приобрести указанный браслет, используя при этом в качестве средства платежа как настоящие денежные знаки в сумму 4 500 рублей, так и ранее приобретенные поддельные купюры – 6 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, а приобретенный браслет в последующем продать, выручив за него подлинные денежные средства. Для этого он созвонился с В. и договорился о встрече в <данные изъяты>. В период с 09 часов до 10 часов 21.05.2016 на общественном транспорте, имея при себе поддельные купюры, он приехал в <данные изъяты>, где в период с 10 часов до 10 часов 30 минут встретился с В. у ТЦ «<данные изъяты>». Он сел в автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, на котором приехал В., там он осмотрел золотой браслет и договорился с последним о его приобретении за 34 500 рублей, после этого, передал В. подлинные денежные средства в сумме 4 500 рублей, а также заранее подготовленные 6 поддельных купюр номиналом по 5 000 рублей каждая, всего на сумму 34 500 рублей. О том, что купюры поддельные он В. не говорил. В. пересчитал деньги, ничего не заподозрил, после чего он забрал браслет, вышел из автомобиля и поехал в <данные изъяты>, таким образом сбыв 6 поддельных денежных купюр. Находясь в <данные изъяты>, он обратился в ювелирный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где продал указанный золотой браслет за 29 116 рублей, получив таким образом подлинные денежные средства. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признания им своей вины в судебном заседании, объективно подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший В. в судебном заседании показал, что в 2016 году размещал на интернет-сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже золотого браслета. В мае 2016 годе ему позвонил ФИО1 и сказал, что хочет приобрести браслет в подарок. Они договорились о встрече у ТЦ «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. Утром 21.05.2016, он подъехал к указанному торговому центру на автомобиле <данные изъяты> черного цвета гос. номер ***. Далее ФИО1 сел в его автомобиль, он взвесил браслет на своих весах, на калькуляторе посчитал, сколько должен стоить браслет, он сделал небольшую скидку, итоговая сумма получилась 34 500 рублей. После этого ФИО1 передал ему в качестве оплаты браслета 6 купюр номиналом 5000 рублей, 4 купюры по 1000 рублей, 1 купюра по 500 рублей, а он передал ему браслет. Полученные 6 купюр достоинством 5000 рублей каждая, имели существенное сходство с подлинными, в том числе по форме, размеру, цвету, графическим рисункам и иным основным реквизитам, в связи с чем, первоначально он принял их за действительные денежные знаки Банка России. О том, что они поддельные, ФИО1 ему не сообщал. После этого, они попрощались, он уехал с деньгами, а ФИО1 ушел с браслетом. Деньги он положил дома и они хранились там до 15.09.2016, когда он начал пересчитывать деньги и цвет купюр, полученных от ФИО1 ему показался другим, не как у остальных денег. Он сначала подумал, что может быть это старые деньги и цвет поменялся, и он решил проверить их на подлинность. 16.09.2016 он поехал в <данные изъяты> по своим делам и отвез деньги на проверку в <данные изъяты>. Там, сотрудником полиции по фамилии К, 6 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, полученные им от ФИО1 были изъяты и составлены необходимые процессуальные документы. В связи с тем, что полученные 6 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, оказались поддельными, действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который последним был ему добровольно возмещен.
Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что является супругой подсудимого ФИО1, совместно с которым проживает в квартире по адресу: <адрес>. 09.04.2016 на поезде ФИО1 уехал в <данные изъяты>, где находился 10.04.2016, а вечером 10.04.2016 также на поезде выехал в <данные изъяты>, куда прибыл 11.04.2016, после чего пришел домой по указанному адресу. Кроме того, она указала, что у ФИО1 имеется несколько курток, одна из которых, после прибытия его домой из <данные изъяты>, постоянно находилась у них дома по адресу: <адрес>.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является <данные изъяты><данные изъяты>. Его служебный кабинет *** расположен по адресу: <адрес>. 16.09.2016 в <данные изъяты> обратился ранее ему неизвестный В., который сообщил что у него на руках имеются 6 купюр достоинством 5000 рублей каждая, которые вызывают у него сомнения в подлинности. В. пояснил, что получил данные купюры от неизвестного ему лица в качестве оплаты за проданный ему золотой браслет. В связи с указанными обстоятельствами, в тот же день, им был составлен протокол осмотра места происшествия – его служебного кабинета, в ходе которого, участвующее лицо В. добровольно выдал указанные купюры, они были изъяты, упакованы и опечатаны. В дальнейшем купюры направлялись на исследование и были приобщены к материалам уголовного дела в отношении ФИО1 Из показаний свидетеля Ш., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что та работала продавцом консультантом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Согласно квитанции *** от <дата> г., она приобрела у ФИО1 золотой браслет весом 20,08 г, после чего выдала ему деньги в сумме 29116 рублей. Предварительно она проверила паспорт у гражданина ФИО1, сверив его с лицом. В ходе приобретения золота ею была составлена квитанция и пробит кассовый чек (л.д.69-71).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в <данные изъяты> за номером *** от <дата>, следует, что сотрудником полиции установлено, что В. в мае 2016 года получил от неустановленного лица в счет оплаты за золотой браслет 6 купюр достоинством 5000 рублей серии ***, которые вызывают сомнения в подлинности (л.д.13).
Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2016, следует, что 16.09.2016 в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 45 минут сотрудником <данные изъяты> по адресу: <адрес> в помещении служебного кабинета ***, с участием В., изъяты и осмотрены 6 денежных купюр достоинством по 5000 рублей серии *** с признаками подделки (л.д.16-19).
Из копии квитанции *** от <дата>, следует, что в магазине «<данные изъяты>» в <данные изъяты> 21.05.2016 у гражданина ФИО1, проживающего по адресу <адрес>, паспорт серии ***, выдан <данные изъяты>, принят лом 583 пробы, весом 20,08 г., на сумму 29116 рублей, оценку производила Ш. (л.д.67).
Из копии товарного чека ***, следует, что согласно квитанции *** произведена скупка ювелирного изделия на сумму 29116 рублей (л.д.67).
Из заключения эксперта *** от <дата> следует, что представленные на экспертизу шесть денежных билетов Банка России номиналом 5000 рублей, с серийной нумерацией ***, <данные изъяты>.
Из протокола осмотра предметов от 29.11.2016 следует, что были осмотрены 6 денежных купюр достоинством 5000 рублей серии вм ***, которые не являются билетами Банка России (л.д.91-92). Постановлением от 29.11.2016 указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.93) Из справки – выборки по системе «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 приобретались железнодорожные билеты с прибытием в <данные изъяты> 10.04.2016 в 09 часов 30 минут, убытием из <данные изъяты> 10.04.2016 в 21 час 35 минут и прибытием в <данные изъяты> 11.04.2016 в 10 часов 33 минуты (л.д.225).
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.
Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, которые являются последовательными непротиворечивыми и изобличают его в совершении преступления. Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего В. об обстоятельствах сбыта ему поддельных денежных купюр, показаниями свидетеля Х. об обстоятельствах поездки в <данные изъяты> и нахождения куртки подсудимого в квартире по месту жительства последнего, показаниями свидетеля Ш. об обстоятельствах продажи золотого браслета, объективно подтверждаются заключением судебной экспертизы о том, что изъятые у потерпевшего купюры изготовлены не предприятием «<данные изъяты>», протоколом осмотра предметов и другими документами и вещественными доказательствами.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается признанием подсудимого своей вины в судебном заседании, его показаниями данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего В., свидетелей Х., К., Ш., данными в судебном заседании и на предварительном следствии. Их показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Также суд считает необходимым положить в основу приговора письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, так как они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, по своей сути являются достоверными и допустимыми.
Указанные доказательства в своей совокупности, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в части исключения указания на номер поезда, на котором ФИО1 незаконно перевозил поддельные купюры из <данные изъяты> в период с 21 часа 35 минут 10.04.2016 до 10 часов 33 минут 11.04.2016. Суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ , соглашается с мнением государственного обвинителя, изменившего в судебном заседании обвинение, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 186 УК РФ , как хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.214), по месту жительства, месту учебы, месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (л.д.210-213), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.208-209).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (л.д.112), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.94), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым органу предварительного следствия, а также суду, информации о совершенном преступлении, в частности об обстоятельствах приобретения и хранения поддельных банковских билетов, наличии преступного умысла на совершение преступления, которые были сообщены подсудимым путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний, как при допросах, так и в ходе судебного заседания. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает возможным применить предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, поскольку подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент совершения преступления не судим.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ .
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, нахождения на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 186 УК РФ .
По убеждению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2016 года, а также приговора Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 октября 2016 года, которыми ФИО1 было определено основное наказание в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым приговоры исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства - «фальшивые денежные купюры достоинством 5000 рублей серии ***», хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные данным органом.
Приговоры Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2016 года, Октябрьского районного суда г.Кирова от 20 октября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - «фальшивые денежные купюры достоинством 5000 рублей серии ***», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Суд: Кирово-Чепецкий районный суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Пантюхин А.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017 Постановление от 14 августа 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-46/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017 Показать все документы по этому делу