Апелляционное постановление № 22-37/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 22-37/2017 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное Судья – Говоркова Т.А. Дело № 22-37 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
02 февраля 2017 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Ресенчука А.А., с участием прокурора Белековой Б.А., осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника – адвоката Ганжи А.П., при секретаре Пахомовой В.Н., рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционным жалобам адвоката Харлапанова А.Н., осужденного ФИО1 на постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Турочакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай ФИО6, отменено условное осуждение ФИО1, постановлено исполнять наказание назначенное приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2014 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад председательствующего судьи Ресенчука А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ганжи А.П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд
Приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2014 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с ограничением свободы сроком на 1 год. ФИО1 установлены ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Турочакский район» Республики Алтай, не изменять место жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 7 часов и возложены обязанности являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.
Постановлениями того же суда от 09 сентября 2014 года, 09 октября 2015 года, 08 августа 2016 года испытательный срок ФИО1 продлен на два месяца и возложены дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанных орган, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов. 04 октября 2016 года начальник филиала по Турочакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и отбытии наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 июня 2014 года, в связи с тем, что осужденный систематически нарушает условия отбывания наказания, допуская неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и отсутствие по месту жительства в ночное время.
Постановлением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2016 года представление начальника филиала по Турочакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай удовлетворено, и принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Харлапанов А.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалоб указывает, что в постановлении судьи не указано в чем заключается неисполнение ФИО1 обязанностей. Кроме того ФИО1 вызывался регистрацию в УИИ бессистемно, узнавал о днях регистрации всего лишь на несколько дней. Неявка на регистрацию в августе 2016 года была вызвана уважительной причиной – разливом <адрес>, а в сентябре 2016 года ФИО1 не явился на регистрацию в связи с вызовом на работу. По месту жительства его подзащитный характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен.
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 также просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на заинтересованность начальника филиала УИИ в принятии решения.
В возражении на апелляционные жалобы прокурор района полагает постановление судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.
В силу ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных в суд материалов следует, что ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 01 июля 2014 года, 07 июля 2014 года был ознакомлен с порядком и условиями отбывания испытательного срока.
Вместе с тем, ФИО1 неоднократно допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, за что постановлениями Турочакского районного суда Республики Алтай от 09 сентября 2014 года, 09 октября 2015 года, 08 августа 2016 года ему дважды был продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности - вновь без уважительных причин не явился на регистрацию 31 августа, 06 и 12 сентября 2016 года, а также покинул место жительства без уведомления УИИ с 23 по 29 августа 2016 года, не находился 28 сентября 2016 года в ночное время по месту жительства.
Решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, принято на основании достаточных материалов, представленных в суд, а также в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ. Вопреки доводам жалобы защитника судьей в постановлении указано на систематичность нарушения ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, постановление судьи является мотивированным. Тот факт, что осужденный не являлся на регистрации в УИИ в установленные для этого дни, а также в последующие ближайшие дни, пояснения самого ФИО1 о причинах неявки позволили суду сделать правильный вывод об уклонении осужденного от исполнения возложенных на него обязанностей. Согласно имеющимся материалам ФИО1 о датах явки в УИИ был предупрежден заблаговременно, данный факт осужденным также не отрицается, каких-либо сведений об объективных причинах неявки для регистрации в УИИ суду представлено не было, доводы жалоб защитника о разливе реки ничем не подтверждены.
Судом правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определено отбывание наказание осужденным ФИО1 в исправительной колонии общего режима, выводы суда мотивированы в постановлении, оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.
В материалах отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы. В случае обнаружения таковых, вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, может быть решен в соответствии со ст. 81 УК РФ , в порядке, предусмотренном ст.ст. 396 - 397 УПК РФ .
Нарушений требований действующих уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.22 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2016 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Ресенчук Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Ресенчук Андрей Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ