Апелляционное постановление № 22-129/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 22-129/2017 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное Дело № 22/129 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Ханты-Мансийск 2 февраля 2017г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 при секретаре Постоваловой Т.П. с участием прокурора Мащенко Н.В., адвоката Микрюкова Г.Е., представившего удостоверение *** и ордер *** от 31 января 2017г. осуждённой ФИО2 - по видеоконференцсвязи рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО2 на приговор Нижневартовского городского суда от 7 декабря 2016г., по которому ФИО2, *** года рождения, уроженка ***, судима 8 июня 2001г., с учетом постановления от 7 апреля 2004г., по ст. 158 ч.3, ст. 161 ч.2 п.авг, ст. 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождена 6 июля 2004г. условно-досрочно на 3 года 4 месяца 25 дней; 8 февраля 2006г. по ст. 30 ч.3, ст. 228 - 1 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 228 - 1 ч.3 п.г, ст. 159 ч.2 УК РФ (два преступления), ст. 158 ч.2 п.в УК РФ (два преступления), ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением от 10 октября 2011г. освобождена 21 октября 2011г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней; 25 августа 2014г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 29 января 2015г. условное осуждение отменено; 15 апреля 2016г., с учетом апелляционного постановления от 9 июня 2016г., по ст. 158 ч.2 п.в, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 27 апреля 2016г., с учетом апелляционного постановления от 7 июля 2016г., по ст. 158 ч.2 п.в, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 21 июля 2016г. по ст. 158 ч.2 п. бв, ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы осуждена по ст. 161 ч.1 УК РФ (за два преступления) к 1 году и 8 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 21 июля 2016г. окончательно назначено 3 года и 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 7 декабря 2016г., в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 21 июля 2016г. - с 28 июля 2014г. по 25 августа 2014г., и с 22 января 2016г. по 20 июля 2016г.
Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Изложив краткое содержание материалов дела, приговора суда, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснение осуждённой ФИО2 и выступление адвоката Микрюкова Г.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Мащенко Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судья установила: ФИО2 осуждена за совершение двух грабежей.
Она признана судом виновной в том, что в *** в январе 2015г. открыто похитила у А. сотовый телефон МТС 970 стоимостью 3150 рублей, а также в ноябре 2015г. открыто похитила у Б. сотовый телефон Нокиа Люмиа 625, стоимостью 3850 рублей.
В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2 просила приговор изменить, смягчить наказание, применить положения ст. 62 , ст. 64 , ст. 71 УК РФ , изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, указала, что совершила преступления средней тяжести, судом установлены смягчающие обстоятельства, она имеет ряд тяжелых заболеваний, но является трудоспособной, вину признала полностью, оказала содействие в раскрытии преступлений, написала явки с повинной, частично возместила причиненный ущерб, потерпевшие претензий не имеют, исковые требования не заявлены. К жалобе приложила медицинскую справку МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-72 ФСИН России от 5 августа 2016г.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козак Л.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судья находит, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ . Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом.
Вместе с тем при назначении наказания учтены не все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. По настоящему делу эти требования закона выполнены не в полной мере.
Суд при назначении наказания ФИО2 учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновной, характеризующейся в целом удовлетворительно, неоднократно судимой, в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению - явки с повинной, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.
Между тем, суд, хотя и указал на явки с повинной по каждому преступлению, но фактически их учел не в полной мере, а кроме того, не учел другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Как видно из материалов дела, в явках с повинной ФИО2 сообщила о совершении ею преступлений, о которых правоохранительному органу не было известно, т.к. потерпевшие с заявлениями в правоохранительный орган не обращались, в объяснениях подробно пояснила обстоятельства совершения преступлений, указала лиц, которым сбыла похищенное, что позволило обнаружить и изъять часть похищенного – сотовый телефон МТС 970, который подлежит возвращению потерпевшей. В дальнейшем, свои признательные показания ФИО2 подтвердила в ходе проверки показаний на месте.
Тем самым, ФИО2 не только явилась с повинной, но и оказала помощь в раскрытии и расследовании преступлений, сборе доказательств, розыске похищенного имущества. Признательные показания ФИО2, протокол проверки показаний на месте с ее участием приведены в обвинительном заключении в качестве доказательств ее вины наряду с иными доказательствами.
В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитываются в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Кроме того, как видно из материалов дела (л.д. 227 т.1), объяснения ФИО2 в судебном заседании, у нее имеется тяжелое заболевание, что также подтверждено представленной медицинской справкой. В судебном заседании первой инстанции исследован вопрос о состоянии здоровья подсудимой, однако в приговоре этому какой-либо оценки не дано.
При учете всех обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновной - состояния здоровья, имеются основания для смягчения наказания ФИО2 Суд апелляционной инстанции находит, что с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств возможно применение в отношении ФИО2 положений ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. При этом оснований для назначения наказания с применением ст. 62 , ст. 64 УК РФ не имеется.
Помимо этого, суд не в полной мере выполнил требования ст. 69 ч.5 УК РФ о зачете в окончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору, в этой части приговор также следует изменить.
Вид исправительного учреждения изменению не подлежит, т.к. в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.б УК РФ осуждённой при наличии рецидива преступлений, ранее отбывавшей лишение свободы, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , судья постановила: приговор Нижневартовского городского суда от 7 декабря 2016г. в отношении ФИО2 изменить: смягчить наказание, назначенное по ст. 161 ч.1 УК РФ (за два преступления) до 1 года лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить 1 год и 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 21 июля 2016г. окончательно назначить 3 года и 9 месяцев лишения свободы.
Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое наказание по приговору от 21 июля 2016г. - с 28 июля 2014г. по 25 августа 2014г., и с 22 января 2016г. по 6 декабря 2016г. включительно.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Жукова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ