ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 часов до 07 часов 30 минут (более точное время не установлено) ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, где путём свободного доступа с крыльца <адрес> тайно похитил одну пару кроссовок фирмы «ЕССО NATURAL MOTION», стоимостью 1 130 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, действуя с теми же умыслом, целями и побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:00 часов до 07 часов 30 минут (более точное время не установлено) ФИО1 прошёл к надворной постройке, предназначенной для хранения хозяйственного инвентаря, расположенной на усадьбе вышеуказанного жилого дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения надворной постройки, откуда тайно похитил велосипед марки «RACER», стоимостью 5 265 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Забрав похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 395 рублей.
Ущерб возмещён в полном объёме.
Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ , при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы, на учёте у врача психиатра-нарколога по месту жительства не состоит. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и способным нести ответственность за содеянное.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6 , ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причинённый вред, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний и розыску добытого в результате преступных действий имущества, полное возмещение ущерба, причинённого преступлением, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами антиобщественной направленности.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ , совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, тайным и оконченным.
Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 деяния, направленного против собственности, способа его совершения, личности подсудимого, а также принимая во внимание поведение подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, суд считает, что законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.
Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ , в соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 62 УК РФ , и по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ .
Оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ , не имеется.
Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого оснований для применения ст. 53.1 . УК РФ (принудительные работы) суд не усматривает.
В соответствии с задачами и принципами назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица, принимая во внимание характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, с учётом обстоятельств дела, личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, в том числе и полного возмещения причинённого материального ущерба, даже при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным назначенное подсудимому наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ .
При этом, учитывая возраст, трудоспособность возраст и состояния здоровья осуждённого, суд возлагает на осуждённого исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ .
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ , мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него по данному делу не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.
Согласно сведениям, представленным филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл один месяц исправительным работ, сумма удержаний из его заработной платы составила 750,00 рублей.
Кроме того, приговором Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 09 месяцев, зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
С учётом указанных выше обстоятельств, приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Алтайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должны исполняться самостоятельно.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ и с учётом мнения участвующих в деле лиц находит, что велосипед марки «RACER», кроссовки мужские фирмы «ЕССО NATURAL MOTION» по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1 В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО8, участвовавшей в деле по назначению на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не совершать административных правонарушений, не находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания осуждённого, в ночное время - с 22:00 часов до 06:00 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 26 октября 2016 года и Алтайского районного суда Алтайского края от 12.12.2016 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «RACER», кроссовки мужские фирмы «ЕССО NATURAL MOTION» возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копий данных жалоб и представлений принести на них возражения.
Председательствующий Л. П. Карань Суд: Алтайский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Карань Лариса Петровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-164/2016 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-164/2016 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ