г. Чита 3 февраля 2017года Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Чернецовой З.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района О.В. Казаковой, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Коктышевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего А.М. – В.Ю., при секретаре Наливайко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ ,
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 16 июня 2016 года около 19 часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, взял пневматическую винтовку калибра 4,5 мм., модели «МР-512», принадлежащую А.Н., и грубо нарушая общественный порядок, с целью противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним и их интересам, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно стал производить выстрелы из данной винтовки из окна вышеуказанного дома в сторону улицы. Увидев, что из соседнего дома на улицу вышел несовершеннолетний А.М., ФИО1 умышленно, продолжая свои хулиганские действия, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, зарядил пневматическую винтовку и беспричинно, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, произвел выстрел в сторону А.М., попав последнему в спину, чем причинил А.М. физическую боль и гиперемию кожи с точечной ссадиной на задней поверхности грудной клетки, не причинившую вреда здоровью.
Подсудимый ФИО1 ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат. Исковые требования Соколовской признает частично, считает, что сумма ущерба завышена.
Защитник Коктышева Н.С. поддержала ходатайство, заявленное её подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Представитель потерпевшего А.М. – В.Ю. суду пояснила, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку ее несовершеннолетнему сыну были причинены телесные повреждения, он был напуган.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 своими умышленными действиями совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ .
Суд исключил из обвинения указание на применение при совершении хулиганства оружия, поскольку из предъявленного обвинения следует, что ФИО1 использовал пневматическую винтовку, которая не является оружием.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО1 ранее не судим (л.д. 119), характеризуется отрицательно (л.д. 129), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 131).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, принесение извинения потерпевшему и его законному представителю.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершил преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления – в отношении несовершеннолетнего суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ .
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Коктышевой Н.С., взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства – пневматическая винтовка калибра 4,5 мм., модели «МР-512» и пневматические пули калибра 4,5 мм.в количестве трех штук надлежит вернуть по принадлежности А.Н. после вступления приговора в законную силу.
Исковые требования представителя потерпевшего В.Ю. обоснованы. подлежат удовлетворению частично на основании ст. 151 ГК РФ , поскольку потерпевшему причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины ФИО1, то, что преступление совершено в отношении несовершеннолетнего.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ , и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года Обязать осужденного не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться в данный орган для регистрации не реже 1 раза в месяц.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей В.Ю. в размере 25 000 руб.
Вещественные доказательства – пневматическая винтовка калибра 4,5 мм., модели «МР-512» и пневматические пули калибра 4,5 мм.в количестве трех штук вернуть по принадлежности А.Н. после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А. Суд: Читинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Чернецова Зоя Андреевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По делам о хулиганстве Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ