ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, имея личную неприязнь к своему знакомому несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виду их совместного совершения умышленных преступлений и привлечения их к уголовной ответственности, принял решение склонить их общего знакомого малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к обращению в правоохранительные органы о совершении ФИО2 в отношении ФИО3 особо тяжкого преступления.
С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, ФИО1, находясь совместно с малолетним ФИО3, участке местности перед домовладением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений, а так же в виде привлечения заведомо невиновного лица - ФИО2 к уголовной ответственности за совершение особо преступления, и желая этого, путем уговоров и разжигания у малолетнего ФИО3 ложного чувства товарищества и дружбы, склонил его сообщить заведомо ложные сведения сотрудникам полиции МО МВД России «Адыге-Хабльский» и его матери ФИО3, о совершении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 насильственных действий сексуального характера.
После чего, малолетний ФИО3, сообщил своей матери ФИО3 ложные сведения о совершении в отношении него ФИО2 особо тяжкого преступления, которая будучи не уведомленная о заведомо ложности обстоятельств, указанных ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ подала на имя руководителя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР письменное заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение в отношении ее малолетнего сына ФИО3 насильственных действий сексуального характера, тем самым обвинив ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ .
По данному сообщению проведена проверка в порядке ст.ст. 144 , 145 УПК РФ , по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ следователем Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела следственный отдел СУ СК РФ по КЧР в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело __№__ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ и он был задержан, в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 - 92 УПК РФ . ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльским районным судом в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
В ходе расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела уголовное преследование в отношении ФИО2 в части совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и мера пресечения в отношении него была отменена.
Умышленные действия ФИО1, склонившего малолетнего ФИО3 и его мать ФИО3 сообщить сведения о совершении в отношении ФИО3 особо тяжкого преступления привели к нарушению нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступлений.
Данные действия ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 4 ст. 33 ч.2 ст. 306 УК РФ - подстрекательство, то есть склонение другого лица путем уговоров к совершению заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ , ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ .
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО6 также не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ .
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ , суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 33 ч.2 ст. 306 УК РФ - подстрекательство, то есть склонение другого лица путем уговоров к совершению заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.
Согласно ст. 6 УК РФ , наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ , а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
ФИО1 по месту регистрации и по месту жительства положительно характеризуется (л.д.181), не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. ст. 61 УК РФ , судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со 63 УК РФ не имеется.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное преступление ФИО1 относится к категории «небольшой тяжести».
Санкция ч.2 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Суд не может назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ , данный вид наказания может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимой и условий жизни ее семьи, ее чистосердечное признание вины и раскаяние, принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в виде штрафа.
Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, применение других видов наказания, предусмотренных по данной статье, суд считает нецелесообразным.
Каких-либо исключительных обстоятельств, изложенных в ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку данное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ и срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитником Алиевой Л.Р. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 - ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысячи рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.
Председательствующий - судья Косов Ю.А. Суд: Адыге-Хабльский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее) Судьи дела: Косов Юрий Алимурзович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 3 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Показать все документы по этому делу