ФИО1 в феврале 2015 года, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, разместил с использованием сети Интернет на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля «Фольксваген Туарег» стоимостью 500000 рублей. 11.02.2015 в 19 часов 43 минуты, находясь по адресу: <адрес>, не имея намерений продать автомобиль «Фольксваген Туарег», похитил путем обмана денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомому Г., который не зная и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перевел последнему в качестве задатка за автомобиль указанные денежные средства на счет находящейся в пользовании ФИО1 пластиковой карты №, открытой на имя К. в ПАО «<данные изъяты>» № в г. Волгодонске Ростовской области.
Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в сумме 10000 рублей, что является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.
Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного производства не возражал.
Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.
Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершении преступления, имеет постоянное место работы, возместил причиненный ущерб, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
С учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия обстоятельств его отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Определяя меру наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ФИО1 необходимо назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Суд считает невозможным применить к ФИО1 положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6 ГД от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку ФИО1 совершил преступление во время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 21.02.2014, кроме того акт амнистии был применен к ФИО1 20.05.2015 при освобождении его от отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области от 21.02.2014.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: чек и отчет, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Волгодонского районного суда Р.Ю. Федоров Суд: Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Федоров Руслан Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 6 августа 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-101/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Приговор от 2 февраля 2017 г. по делу № 1-101/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ