Апелляционное постановление № 22-73/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 22-73/2017 Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Уголовное Судья: Луковская М.И. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кемеровский областной суд в составе судьи Годоваловой Т.В. при секретаре Холимоновой Т.В., с участием прокурора – Кудрявцевой С.Н., защитника – адвоката Кондуковой Л.А., рассмотрев в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление прокурора на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п.«а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, этим же постановлением ФИО1 был объявлен в розыск; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ст. 70 УК РФ (приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.1 ст. 166 УК РФ , ч.1 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены на период испытательного срока обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.
На основании ч.2 ст. 81 УК РФ осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания.
ФИО1 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Преступления им были совершены в <адрес><данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ .
В апелляционном представлении помощник прокурора города Бондаренко М.С. считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд незаконно назначил ФИО1 с учетом рецидива преступлений наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, тогда как, в соответствии со ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть менее одной трети от максимального срока или размера наказания. Кроме того, указывает, что суд необоснованно назначил ФИО1 равное наказание по двум кражам имущества у КСБ и МЛН Преступление в отношении имущества потерпевшего КСБ было совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что отягчает ответственность ФИО1 и должно влечь назначение более строгого наказания. Поэтому просит приговор суда изменить, усилить ФИО1 наказание, назначенное по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая МЛН) и п. «в ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший КСБ) и назначенное по совокупности преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ .
Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 161 , п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.1 ст. 158 УК РФ .
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований общей части УК РФ.
Назначая ФИО1 наказание, суд исходил из положений ст. ст. 60 , 61 , 68 УК РФ , учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности осужденного, который ранее судим и в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Вместе с тем, суд назначил ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , предусматривающей наказание в виде лишения свободы до пяти лет, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, то есть менее одной трети от максимального срока наказания.
Таким образом, суд считает необходимым изменить приговор суда, усилив наказание ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
С учетом вносимых изменений подлежат усилению и наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений.
При этом суд находит надуманными доводы прокурора, обосновывающие необходимость назначения ФИО1 более строгого наказания за совершение кражи имущества потерпевшего КСБ только лишь по тем основаниям, что указанное преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в отличие от преступления, совершенного ФИО1 в отношении потерпевшей МЛН, поскольку сравнительный подход к назначенному наказанию за каждое преступление является недопустимым.
Кроме того, назначение наказания, учет при этом обстоятельств, влияющих на его вид и размер, признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в исключительной компетенции суда и является одним из проявлений его юрисдикционных полномочий по осуществлению правосудия.
Оснований считать, что судом нарушен принцип индивидуализации наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15 , 389.18 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая МЛН) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший КСБ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данных наказаний и наказания по приговору по ч.1 ст. 158 , ч.1 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.
Судья Кемеровского областного суда/подпись Т.В. Годовалова Копия верна Судья Т.В. Годовалова Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Годовалова Татьяна Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ