В.В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: В.В.В. "дата" в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, находясь на открытом участке местности в лесопосадке, расположенной примерно в 4 километрах в северном направлении от указателя поворота на базу отдыха «Золотые пески» расположенной на северном побережье водохранилища «Волчьи ворота», где, реализуя свой преступный умысел, незаконно приобрел, а именно сорвал верхушечные части произвольно произрастающих растений рода Конопля, а именно дикорастущей конопли, которые поместил в специально взятый для этих целей рюкзак и незаконно хранил в нем без цели сбыта, которое "дата" в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 20 было обнаружено и изъято сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в помещении административного здания ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кавказский, <адрес>, в ходе проведения личного досмотра гражданина В.В.В., проведенного в целях обнаружения и изъятия орудий совершения либо предметов административного правонарушения в порядке статьи 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доставленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно справки об исследовании №-и/с от "дата" и заключения эксперта №-э/с от "дата" представленные на исследование части растений серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой после высушивания 815,38 грамма, (на момент первоначального исследования), отнесенным, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от "дата" № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 УК РФ », к наркотическому средству, запрещенному на территории Российской Федерации и являющееся крупным размером для данного вида, которое В.В.В. незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.
В судебном заседании подсудимый В.В.В. виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, по ранее заявленному им ходатайству, и поддержавшим данное ходатайство в судебном заседании, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником С.А.И., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.
Государственный обвинитель - помощник прокурор <адрес> - К.Л.С., защитник-адвокат С.А.И. не возражали в постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке.
Учитывая мнение государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> - К.Л.С., защитника - адвоката С.А.И., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого В.В.В., суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого В.В.В. без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории тяжких, и суд удостоверился, что ходатайство В.В.В. было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.
Изучением личности подсудимого В.В.В. установлено, что он, "дата" года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее общее, холост, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>»а».На учете врача нарколога состоит, у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежней работы ООО « Высота Лидер Мост «, характеризуется положительно.
Суд квалифицирует действия подсудимого В.В.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ , по признаку, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Суд считает вину подсудимого В.В.В. доказанной материалами дела.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточные для признания виновным В.В.В.
В соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому В.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого В.В.В., характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , обстоятельством смягчающем наказание для В.В.В. - наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В.В.В. судом не установлено.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает В.В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ , наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), и ст. 62 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, положительной характеристики, обстоятельства дела, суд считает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, и ограничения свободы, учитывая при этом имущественное положение В.В.В., который не работает. Судом выяснялось наличие или отсутствие места работы у подсудимого, наличие иждивенцев, возможность трудоустройства и т.п.
Вид исправительного учреждения для В.В.В. следует определить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ колония общего режима, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Доводы подсудимого В.В.В. о том, что он ухаживает за престарелой матерью, и содержит малолетнюю дочь, суд не может принять во внимание, как смягчающее обстоятельство, так как, доказательств того, что В.В.В. ухаживает за престарелой матерью, и уплачивает алименты, суду не представлено.
Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, но оснований не нашел, с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, поскольку совершенное В.В.В. преступление носит общественно опасный характер.
Принимая решение о наказании подсудимому В.В.В. суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ , согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ , влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии с ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , предусмотренные ст. 131 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого В.В.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать В.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание: - по ч.2 ст. 228 УК РФ , - 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.В.В. до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания для В.В.В. исчислять с "дата".
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взыскать за счёт средств федерального бюджета Вещественные доказательства по уголовному делу : наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 815,28 г.; полимерный пакет-«майка»черного цвета с надписью золотистого цвета «Лучший выбор BWM»; полимерный пакет-«майка» фиолетового цвета с надписью золотистого цвета «FA»; полимерный пакет-«майка» зеленого цвета с надписью черного цвета «FA»; матерчатый рюкзак светло-зеленого цвета с цветными вставками и биркой «Норильский никель»; ватный тампон со смывами с рук В.В.В., на котором обнаружены следы ТГК (тетрагидроканнабинола»; часть растения серо-зеленого цвета, являющийся частью наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis) находятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, пер. Кавказский, <адрес> - уничтожить о чем представить в Новоселицкий районный суд, акт об уничтожении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный В.В.В. вправе ходатайствовать, о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Председательствующий судья Л.В. Хачирова Суд: Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Хачирова Лидия Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 26 января 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-11/2017 Приговор от 15 января 2017 г. по делу № 1-11/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ