ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта, и, реализуя свой преступный умысел, 12 сентября 2016 года примерно в 19 часов, находясь в 9 метрах от <адрес> в г. Таганроге Ростовской области, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 8,42 грамма, сорвав листья с кустов дикорастущего растения конопли, произраставшего на участке местности в районе указанного выше дома. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, ФИО1, незаконного хранил его без цели сбыта с указанного выше времени у себя <адрес> в г. Таганроге Ростовской области до 17 часов 23.09.2016 года, то есть до момента проведения осмотра места происшествия в его квартире по вышеуказанному адресу, где в период времени с 17 часов до 18 часов 01 минуты, при проведении вышеназванного осмотра сотрудниками полиции в комнате, <адрес>, 100А в г. Таганроге Ростовской области, на столе был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, которое согласно заключения эксперта №1236 от 10.10.2016 года, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 8,42 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 и 229.1 УК РФ », является значительным размером По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ , суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, а также его признательные показания, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве данных о личности суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.
По убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ .
Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ , так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81 , 82 УК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: - марихуана, массой 8,02 грамма, бутылка обрезанная объемом 1,5 литра, бутылка обрезанная объемом 5 литров, сковорода, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.
Судья Таганрогского городского суда А.А. Калинченко Суд: Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Калинченко Александр Александрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ