г. Кыштым Челябинской области 06 февраля 2017 года Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П., при секретарях Гребер Н.А., Огурцовой Е.С., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Кыштыма Челябинской области Паутова К.В., помощника прокурора Драморецкого В.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Журавлева К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО1 С.А., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшей М.Д.М. с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в один из дней в период с ДАТА., более точный период времени не установлен, путем свободного доступа находился в АДРЕС, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего М.Д.М.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.Д.М., в период времени ДАТА. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению им преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем сводного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее М.Д.М., а именно: со стола в комнате тайно похитил нетбук марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в корпусе красного цвета, модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, серийный номер НОМЕР в комплекте с зарядным устройством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ серийный номер НОМЕР коричневого цвета, общей стоимостью 12 500 рублей и сумку для нетбука коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей, а также с открытой полки тумбы тайно похитил цифровой фотоаппарат марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ модель СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ серийный номер НОМЕР в корпусе ярко-розового цвета, стоимостью 5 000 рублей.
Осознавая и предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнице имущества, и желая, чтобы такие последствия наступили, ФИО1 скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями М.Д.М. значительный материальный ущерб в размере 19 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Защитник Журавлев К.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Драморецкий В.Н. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.
Потерпевшая М.Д.М. в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда, поддержала заявленный ранее иск.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим (л.д. 121, 122), СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 125), СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ (л.д. 123).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд считает: полное признание вины, явку с повинной (л.д.77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, признание гражданского иска потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает, что наиболее отвечающим целям наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для признания вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и возможности применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ - назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , суд не усматривает, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ : восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, не судимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ , то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 ч.5 ст. 73 УК РФ .
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшей М.Д.М. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81 , 82 УПК РФ .
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ , на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей, а именно в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об их изменении, не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей М.Д.М. удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу М.Д.М. в возмещение ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую М.Д.М. от ответственного хранения нетбука марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ в комплекте с зарядным устройством СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, сумки для нетбука.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий Приговор вступил в законную силу. Суд: Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Седышева Наталья Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ