Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к МЛА о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности МО «Город Астрахань».
Ответчик состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, однако, по мнению истца, данное жилое помещение ответчику не предоставлялось, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении.
Жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. №-р признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с изложенным, истец просил признать МЛА не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик МЛА в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено, представитель ответчиков, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.
Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», ГП АО УТИ, в судебные заседания не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 44,3 является объектом собственности МО «<адрес>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Также в пользовании гражданки ОИВ на основании решения Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. находится жилое помещение по адресу: <адрес>, ком.12а, площадью 9,6 кв.м.
Согласно карточки квартиросъемщика ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> жилой площадью 9 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. №-р признан аварийным и подлежащим сносу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля АОЕ, показала, что знает ответчика как соседа с 1981г., он проживал в первом подъезде жилого дома по <адрес>, в связи с ремонтом в первом подъезде в 1980-х годах, ответчик был переселен в третий подъезд, он всегда проживал один. Последний раз свидетель видела ответчика в сентябре 2016г., он сначала жил в доме по <адрес>, а зимовал уже где-то на даче.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая доказательства по настоящему делу, суд принимает во внимание, что ответчик вселился, был поставлен на регистрационный учет и приобрел право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ., при этом, как следует из показания свидетеля АОЕ проживал в указанном жилом доме, являвшимся общежитием, с 1981г., после передачи жилого помещения в собственность МО «Город Астрахань», истцом не заявлялось требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, проживание в спорном жилом помещении является невозможным, так как жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. №-р признан аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, суд учитывает, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено нахождением указанного жилого помещения в аварийном состоянии, непригодном для проживания.
Суд учитывает, что доказательств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также доказательств неисполнения ответчиком обязанностей нанимателя спорного жилого помещения истцом не представлено.
Суд также учитывает, что доказательств, позволяющих сделать вывод о невселении ответчика в спорное жилое помещение суду представлено не было.
Кроме того, суд учитывает, что материалы дела не содержат сведений, о нахождении в собственности муниципального образования «Город Астрахань» жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 12 жилой площадью 9 кв.м., поскольку в указанном жилом доме имеются жилые помещения - <адрес> площадью 44,3 кв.м., и комната 12а общей площадью 9,6 кв.м., ни в одном из них ответчик не состоит на регистрационном учете, и не проживает, а, следовательно, не имеется оснований полагать, что права администрации МО «Город Астрахань» нарушены.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 , 198 , 199 ГПК РФ , суд
В удовлетворении исковых требований по иску администрации МО «Город Астрахань» в лице Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» к МЛА о признании не приобретшим право пользования жилым помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.02.2017г.
Судья А. А. Аршба Суд: Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Истцы: Жилищное управление администрации г. Астрахани (подробнее) Судьи дела: Аршба А.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ