ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 09 июля 2016 года около 11 часов 40 минут ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств подошла к комнате №, расположенной на третьем этаже дома № по <адрес> в <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних граждан и хозяина комнаты, ключом открыла дверной замок, через дверь незаконно проникла внутрь комнаты, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежавшие Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1 Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ , обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ , в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ по признаку совершения с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в пользу виновного, сопряженного с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, данные о ее личности, то, что она в браке не состоит, родительских прав не лишена, однако проживает отдельно от несовершеннолетнего ребенка, его воспитанием и материальным содержанием не занимается, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, при этом склонна к употреблению алкоголя, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ее отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, позицию потерпевшего, просившего проявить к подсудимой снисхождение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой смягчающим наказание обстоятельством судом не признается ввиду того, что участия в его воспитании и материальном содержании она не принимает.
Положения ст. 64 УК РФ судом не применяются, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
При определении вида и срока подлежащего применению наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , и, учитывая все установленные обстоятельства, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности подсудимой, назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей, определенных уголовным законом.
Определяя срок наказания, суд также применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их характер, отношение к совершенному преступлению подсудимой, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, а также, что с учетом всех установленных обстоятельств, исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, на основании чего применяет положения ст. 73 УК РФ .
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимой в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И ГО В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав осужденную являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: ключ от замка оставить потерпевшему Потерпевший №1 Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ , может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.В. Корбан Суд: Новозыбковский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела: Корбан Анжелика Вадимовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Определение от 13 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-26/2017 Апелляционное постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-26/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ