ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с .... до ...., ФИО1, совместно с ФИО6, ФИО9 и ФИО10, находился в комнате № общежития, расположенного в <адрес>. Примерно в .... этого же дня, в связи с имеющимися финансовыми трудностями, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ...., продолжая находиться в комнате № указанного общежития, не посвящая ФИО6 в свои планы, относительно совершения открытого хищения чужого имущества, попросил последнего пригласить несовершеннолетнего Потерпевший №1 в комнату № общежития. ФИО2 С.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 о совершении открытого хищения имущества несовершеннолетнего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, пригласил последнего в указанную комнату общежития.
Примерно в .... ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действуя умышленно, осознавая преступный характер совершаемых действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для потерпевшего и желая их наступления, действуя противоправно, с целью незаконного обогащения, открыто, из корыстных побуждений, без намерения возвращать похищенное имущество законному владельцу, продолжая находиться в комнате № общежития, расположенного в <адрес>, в присутствии ФИО8, ФИО9 и ФИО10, потребовал от несовершеннолетнего Потерпевший №1, передать ему мобильный телефон «....», стоимостью ...., находящийся в чехле из кожзаменителя, стоимостью ...., принадлежащий Потерпевший №1, на что последний ответил отказом. Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки по спине, причинив потерпевшему физическую боль. Не отказываясь от своего преступного умысла, ФИО1,, понимая, что его действия очевидны для несовершеннолетнего Потерпевший №1, вновь потребовал от последнего передать ему мобильный телефон «....», стоимостью ...., находящийся в чехле из кожзаменителя, стоимостью ...., на что несовершеннолетний Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО3, был вынужден передать последнему свой мобильный телефон «....», стоимостью ...., находящийся в чехле из кожзаменителя, стоимостью ..... Завершая реализацию задуманного, ФИО1, открыто похитил у несовершеннолетнего Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «....», после чего спрятал указанный телефон и чехол под матрац своей кровати, находящейся в комнате № общежития, расположенного в <адрес>, таким образом, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму .....
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый пояснил, что понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт свою вину и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, защита, несовершеннолетний потерпевший, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст.ст. 314 - 315 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, предъявленное ФИО1 по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он в полной мере осознаёт, наказание по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях ФИО1, которые суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года/, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ о максимальном размере наказания, а также требования ч.3 ст. 60 УК РФ о характере и степени общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил впервые преступление, относящееся к категории тяжких /л.д...../, против собственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно /л.д...../, по месту учёбы – отрицательно /л.д...../, на учёте у врача нарколога и врача .... /л.д...../.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д...../, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, предусмотренное ч.6 ст. 15 УК РФ .
Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ , с применением ч.ч.5,1 ст. 62 УК РФ , без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ , поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
Назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных санкцией данной статьи суд считает нецелесообразным.
А вместе с тем, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, назначенное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, наиболее полно достигнет цели исправления осуждённого.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющих назначить более мягкое наказание.
Руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде .....
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок ...., в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора в установленные для этого дни.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - .....
Вещественные доказательство по делу – .... возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ , а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.В. Сотникова Суд: Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Сотникова Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 4 мая 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 23 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-24/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ