Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ , квалифицируемого как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий не имеет. Кроме того, представитель потерпевшего <данные изъяты>., которая одновременно признана гражданским истцом по уголовному делу, отказалась от исковых требований о взыскании с обвиняемых материального ущерба причиненного преступлением.
Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 с прекращением в отношении них уголовного дела согласны, вину в совершённом преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим, загладили причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
Защитники Алтаев П.А. и Мурынкин Н.А. поддержали заявление представителя потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Проказов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании статей 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ , в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ , судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьёй 25 УПК РФ , по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершённом преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, загладили вред, причинённый преступлением, принесли извинения.
Ходатайство представителя потерпевшего не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1 и ФИО2, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.
Учитывая данные обстоятельства, а также личности обвиняемых, которые ранее не судимы, их поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении них уголовное дело, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ . ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.
Прекращение уголовного дела и освобождение обвиняемых от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Иные ходатайства от обвиняемых, его защитника и представителя потерпевшего не поступили.
Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ и после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
В ходе предварительного следствия были оплачены услуги адвоката Мурынкина Н.А. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 Данные затраты в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд полагает необходимым взыскать данные издержки с ФИО2, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , ч. 2 ст. 239 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ .
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.
Вещественные доказательства: СД-Р диск с фото и видеозаписями повреждённого автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копии административного материала ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№»; СД-Р диск, содержащий детализацию с абонентского номера ФИО1, абонентского номера ФИО2, абонентского номера <данные изъяты>.; копию протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приёмки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копии материалов СПАО «<данные изъяты>»; правила страхования транспортных средств СПАО «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Мурынкина Н.А. в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Д.А. Саликов Суд: Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Саликов Дмитрий Анатольевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-56/2017 Показать все документы по этому делу