Апелляционное постановление № 22-237/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 22-237/2017 Оренбургский областной суд (Оренбургская область) - Уголовное Судья: Ивлев П.А. 22-237-2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
город Оренбург 7 февраля 2017 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего: Казначейского В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И., адвоката Светлова В.Н., при секретаре судебного заседания Раменской Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснение адвоката Светлова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры (адрес) Жилиной О.И. об оставлении судебного решения без изменений, суд
приговором Советского районного суда г.Орска Оренбургской области (дата) ФИО1, ***, ранее судимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2016 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом принято решение, противоречащее сложившейся судебной практики. Обращает внимание на то, что наложенные на него взыскания погашены, при этом имеет 8 поощрений, которые ему объявлялись сразу по прибытии в исправительное учреждение. Акцентирует внимание на его состояние здоровья. Просит принять законное решение по поданному им ходатайству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Суд, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, обоснованно всесторонне учел данные о личности осужденного, а также, то обстоятельство, что в период отбытия наказания он допустил 7 нарушений установленного порядка.
Разрешая этот вопрос, суд учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Как усматривается из представленного материала, осужденный допускал нарушения, связанные с хранением запрещенных предметов (зарядных устройств, сим-карт, игральных карт), нарушал ЛРП, играл в карты.
В 5 случаях за допущенные нарушения осужденный ФИО1 водворялся в ШИЗО.
Вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встала на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, является правильным.
Довод осужденного о том, что все дисциплинарные взыскания погашены, их последствия аннулированы, несостоятелен, поскольку это обстоятельство судом учтено.
Довод осужденного о том, что суд не принял во внимание имеющиеся у него поощрения, также необоснован, так как этим обстоятельствам суд оценку дал, указав, что фактически этими поощрениями снимались наложенные на него взыскания.
Довод осужденного ФИО1 о наличии у него инвалидности, суд апелляционной инстанции принимает, однако это обстоятельство не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2016 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.
Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский Суд: Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Казначейский Владимир Васильевич (судья) (подробнее)